Encabezamiento
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO 8 DE BARCELONA
Procedimiento abreviado número 454/2016-C.
Partes: Josefina , representada y defendida por el Letrado Jaume Sayrols Clols, contra Departament d'Ensenyament, representado y defendido por la Abogada de la Generalitat Anna Estrella Villares Menchón.
Sentencia número 279 de 2017.
En la ciudad de Barcelona, a dieciocho de diciembre de dos mil diecisiete.
Juan Antonio Toscano Ortega, magistrado, titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Barcelona y provincia, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que le confieren la Constitución y las leyes, pronuncia en nombre de Su Majestad El Rey la presente sentencia en los autos del recurso contencioso administrativo número 454/2016-C, interpuesto por Josefina , representada y defendida por el Letrado Jaume Sayrols Clols, contra Departament d'Ensenyament, representado y defendido por la Abogada de la Generalitat Anna Estrella Villares Menchón. La actuación administrativa impugnada consiste en la resolución de 4 de octubre de 2016 de Subdirector General de Plantilles, Provisió i Nòmines, Direcció General de Professorat i Personal de Centres Públics, Departament d'Ensenyament, por la que se acuerda 'Desestimar el recurs de reposició interposat per la professora Josefina , atès que la no participació en el procediment d'adjudicacions provisionals regulat per la Resolució ENS/1215/2016, ha estat correcta, en aplicació de les bases de la resolució convocant'.
Antecedentes
PRIMERO.Por la representación procesal letrada de Josefina se interpone el presente recurso contencioso administrativo, presentado en fecha 9 de diciembre de 2016 y registrado en el Juzgado con el número 454/2016-C, contra 'Resolució de 4 d'octubre de 2016 del subdirector general de Plantilles, Provisió i Nòmines del Departament d'Ensenyament de la generalitat de Catalunya, amb segell de sortida, d'11 d'octubre de 2016, per la que es desestima el recurs de reposició potestatiu, que impugna la Resolució de 27 de juliol de 2016, d'adjudicació de destinacions provisionals amb efectes d'1 de setembre de 2016'.
Por decreto de 19 de diciembre de 2016 se admite el recurso, que se sustancia según lo dispuesto para el procedimiento abreviado en la vigente Ley 29/1998, reguladora de esta jurisdicción.
SEGUNDO.El día 22 de junio de 2017 tiene lugar la celebración del acto de juicio oral. El Letrado de la actora se afirma y ratifica en la demanda presentada en fecha 9 de diciembre de 2016, a la que se opone en la contestación la Abogada de la Generalitat. Tras la práctica de las pruebas propuestas y admitidas, las defensas letradas de ambas partes exponen las conclusiones, declarándose los autos conclusos y vistos para sentencia.
TERCERO.La cuantía del recurso es indeterminada.
CUARTO.En la sustanciación del presente procedimiento se han observado todas las prescripciones legales, salvo aquellas que por razones estructurales de sobrecarga de asuntos pendientes de resolución ante este Juzgado han devenido de imposible cumplimiento.
Fundamentos
PRIMERO.Constituye objeto del presente recurso la resolución de 4 de octubre de 2016 de Subdirector General de Plantilles, Provisió i Nòmines, Direcció General de Professorat i Personal de Centres Públics, Departament d'Ensenyament, por la que se acuerda 'Desestimar el recurs de reposició interposat per la professora Josefina , atès que la no participació en el procediment d'adjudicacions provisionals regulat per la Resolució ENS/1215/2016, ha estat correcta, en aplicació de les bases de la resolució convocant'.
Del expediente administrativo remitido al Juzgado por la Administración demandada merece destacarse lo siguiente.
1. A través del recurso de reposición interpuesto en fecha 24 de agosto de 2016 contra 'la resolució definitiva d'adjudicacions de destinacions, regulada per la resolució ENS/1215/2916, de 9 de maig', la actora interessa que 'estimant-lo, es declari la nul litat de ple dret o, subsidiàriament que s'anul li la resolució impugnada pel que fa referència a la meva sol licitud, i se'm reconegui el dret a l'adjudicació per al curs 2016/17 de la destinació que en dret em correspon, en funció de les peticions formulades em la meva sol licitud, i d'un número d'ordre que no pot ser superior al 3.308, que tenia abans d'iniciar-se el curs 2015-2016, sense comptar l'actualització dels serveis prestats en aquest curs'.
2. En la propuesta 19 de septiembre de 2016 de desestimación del recurso formulada por Consorci d'Educació de Barcelona se expresa en el apartado de alegaciones y peticiones de la interesada que 'Demana ser anomenada com a professora d'ensenyament secundaris d'acord amb el número que se li assignaria si s'hagués comptabilitzat el temps contractat com a especialista', y en el apartado de motivo de desestimación que 'El temps de serveis com a especialista no es pot comptabilitzar a la borsa de professors no universitaris fins que no li sigui assignada una destinació ordinària com a professor d'ensenyaments secundaris'. Y consta en documento posterior de 23 de septiembre de 2016 como motivo de desestimación 'Serveis no comptabilitzats'.
3. Aquella resolución de 4 de octubre de 2016, objeto del presente recurso, contiene los hechos y los fundamentos jurídicos que seguidamente se reproducen (en parte):
'Fets.
1. Al DOGC núm. 7121 es publica la Resolució ENS/1215/2016, de 9 de maig, per la qual es dicten les instruccions sobre l'adjudicació de destinacions provisionals amb efectes d'1 de setembre de 2016 per al personal funcionari de carrera i interí dels cossos docents i sobre el desplaçaments forçosos per modificació de les plantilles dels centres educatius públics.
2. La professora Josefina no va participar en l'esmentat procediment.
3. El dia 27 de juliol de 2016 es publica la Resolució del Subdirector general de Plantilles, Provisió i Nòmines per la qual, amb caràcter definitiu, s'adjudiquen les destinacions provisionals al personal funcionari i interí del cos de mestres i dels cossos de professorat d'ensenyaments secundaris amb efectes d'1 de setembre de 2016.
4. La professora Josefina presenta un recurs contra la Resolució de 27 de juliol de 2016, sol licitant se li reconegui el dret a haver participat en el procediment d'adjudicació per al curs 2016-17 que, segons la recurrent, li correspon, i a reclamar els serveis prestats en els serveis públics.
5. La professora Josefina pertany al col lectiu de professorat interí de la borsa de secundària.
Fonaments legals.
Primer: (...)
Segon: De l'estudi del seu recurs es desprenen les següents consideracions:
a) La base 9.5 de sol licituds individuals de destinació provisional del personal interí, indica que el professorat interí de la borsa de treball amb serveis prestats a centres públics dependents del Departament d'Ensenyament pot participar, amb caràcter voluntari, en aquest procediment d'adjudicació de destinacions provisionals.
b) En estudiar el cas de la senyora Josefina , es constata que, d'acord amb les dades de la borsa en el moment de l'adjudicació de destinacions provisionals, no li constava cap servei a la borsa de treball de personal interí docent del Departament d'Ensenyament. Per tant, no podia participar-hi, atès que aquest procés només va adreçat al professorat de la borsa de treball de personal interí docent amb serveis prestats en centres educatius públics dependents del Departament d'Ensenyament per al curs 2016-2017.
c) El reconeixement de serveis prestats no es regula per l'esmentada Resolució ENS/1215/2016
Tercer:(...)
Quart: (...)'.
SEGUNDO.En el escrito de demanda, ratificado en la vista oral, las pretensiones de la actora se circunscriben a que en relación a 'la Resolució 4 d'octubre de 2016 del subdirector general de Plantilles, Provisió i Nòmines del Departament d'Ensenyament de la Generalitat de Catalunya', 'es dicti sentència per la que es declari no ser conforme a dret, la declari nul la, l'anul li o revoqui total i/o parcialment i/o com a conseqüència d'aquesta resolució s'ordeni al Departament d'Ensenyament que anul li la mateixa, amb la restitució del número d'ordre que li correspongui a la llista de la borsa de treball i la conseqüent adjudicació a l'actora d'una plaça docent de l'especialista de FOL del Cos de Professors de Secundària, i si això no és possible, obtenir la compensació econòmica corresponent com si hagués ocupat una vacant des de l'1 de setembre de 2016'. Tras enumerar los hechos que considera relevantes (1. 'Antecedents de fet: l'actora funcionària interina amb destinació de professora especialista'. 2. 'L'actora va ser exclosa de la borsa de professorat docent interí'. 3. 'Reclamacions realitzades per l'actora'. 4. 'L'actora ha obtingut plaça en el procediment d'adjudicació de places de destinacions docents per al curs 2016-2017 per el no reconeixement dels serveis prestats malgrat haver-ho sol licitat'. 5. 'Els fets descrits per la resolució impugnada no tenen en compte els serveis prestats per l'actora'. 6. 'La regulació del professorat especialista, exclou impartir crèdits assignats als docents del cos de professors d'ensenyament secundari'), fundamenta dichas pretensiones en los motivos del recurso ('Fonaments jurídics materials') que ordena y rubrica como sigue. 1. 'Vulneració del principi de tutela judicial efectiva de l'art. 24.1 de la Constitució i de l'art. 14.b) de l'Estatut Bàsic de l'Empleat Públic i nul litat de ple dret de la resolució impugnada en aplicació de l'art. 62.e) de la Llei 30/92'. 2. 'Vulneració del principi d'interdicció de l'arbitrarietat dels poders públics de l'art. 9.3 de la Constitució i de l'art. 94.2 de l'Estatut Bàsic de l'Empleat Públic. Nul litat de la resolució recorreguda conforme l'art. 62.2 de la Llei 30/92'. 3. 'Vulneració de la Llei Orgànica d'Educació i de la normativa del professorat especialista'. 4. 'Vulneració de la normativa de gestió de borsa i d'adjudicacions provisionals'.
A las pretensiones y los alegatos de la actora se opone en la contestación a la demanda en la vista oral la Abogada de la Generalitat, que acaba interesando del Juzgado el dictado de 'sentència per la qual es desestimin integrament les pretensions formulades de contrari'.Fundamenta dicha oposición y articula la defensa de la legalidad de la actuación administrativa en torno a los motivos siguientes. 1. 'Manca de legitimació passiva ad causam en la pretensió relativa a que se li adjudiqui una plaça docent de l'especialista FOL del Cos de professors d'Educació Secundària'. 2. 'L'actora no té dret a una adjudicació de plaça docent d'ensenyament secundari, ni tampoc al número d'ordre que reclama, per manca d'impugnació de les resolucions prèvies que són conseqüència de la resolució impugnada'. 3 'L'actora és professora especialista la seva experiència és com a professora especialista. L'actora no ha tingut cap nomenament derivat de la borsa d'interins. Número d'ordre de l'actora a la borsa d'interins'.
TERCERO.Lo que pretende la actora en esta vía contencioso administrativa es la anulación de la actuación administrativa impugnada y el reconocimiento de una situación jurídica individualizada consistente en 'la restitució del número d'ordre que li correspongui a la llista de la borsa de treball i la conseqüent adjudicació a l'actora d'una plaça docent de l'especialista de FOL del Cos de Professors de Secundària, i si això no és possible, obtenir la compensació econòmica corresponent com si hagués ocupat una vacant des de l'1 de setembre de 2016', pretensiones de reconocimiento de una situación jurídica individualizada que vienen a coincidir, salvo en la última reproducida, con las instadas en el recurso de reposición, esto es que 'se'm reconegui el dret a l'adjudicació per al curs 2016/17 de la destinació que en dret em correspon, en funció de les peticions formulades em la meva sol licitud, i d'un número d'ordre que no pot ser superior al 3.308, que tenia abans d'iniciar-se el curs 2015-2016, sense comptar l'actualització dels serveis prestats en aquest curs'.
Resulta clara la legitimación activa de la actora para impugnar la actuación administrativa impugnada por afectarle directamente, no en vano la resolución recurrida de 4 de octubre de 2016 desestima, que no inadmite por falta de legitimación, el recurso potestativo de reposición. Por tanto, la actora tiene legitimación para ejercitar la pretensión anulatoria de la actuación administrativa impugnada. Es el ámbito de las pretensiones de reconocimiento de situación jurídica individualizada formalizadas por la actora donde la Abogada de la Generalitat sostiene la concurrencia de causas de inadmisibilidad por falta de legitimaciónad causam(adjudicación de plaza de la especialidad Formación y Orientación Laboral el cuerpo de profesores de educación secundaria), por haber consentido actuaciones definitivas (adjudicación de un número concreto en la bolsa de interinos en función de los servicios prestados y las bases de la convocatoria) y por desviación procesal (la sustitutoria de compensación económica).
CUARTO.Viene acreditado en autos por la actora a través de la documentación aportada junto al recurso de reposición y a su demanda y por la Administración demandada a través de la documentación acompañada junto a la contestación a la demanda los datos y extremos siguientes.
1. La actora presta servicios como profesora especialista en virtud de contrato administrativo suscrito en fecha 15 de septiembre de 2004 y sucesivas prórrogas con el Consorci d'Educació de Barcelona en el Institut Consell de Cent de Barcelona durante el período 15 de septiembre de 2004 a 31 de agosto de 2016. Conforme a la certificación de Director de dicho Instituto emitida a fecha de 29 de junio de 2016, la actora ha trabajado en dicho centro desde el curso 2004-2005 hasta junio del curso 2015-2016 impartiendo la asignatura de Formación y Orientación Laboral en el ciclo formativo de grado superior de interpretación de lengua de signos, formación que se extingue dicho año (documento número 10 acompañado a la demanda). Y a tenor de informe emitido a fecha 8 de junio de 2017 por Director del Área de Recursos Humanos y Organización, Consorci d'Educació de Barcelona, la actora, 'contractada com a professora especialista a una vacant de l'especialitat E17, Serveis Socioculturals a l'Institut Consell de Cent de Barcelona, des del dia 15 de setembre de 2004 fins el dia 31 d'agost de 2016', 'tenia assignats els següents mòduls dintre del cicle formatiu d'interpretació de llenguatge de signes': '- Aplicació de les tècniques d'interpretació a la llengua de signes espanyola i la llengua de signes catalana', '- Àmbits professionals d'aplicació de la llengua de signes catalana i espanyola', 'dintre de la informació que tenim al Consorci, tramesa per la direcció del centre, no consta que hagi impartit l'especialitat de FOL' (documento aportado como anexo 1 a la contestación a la demanda). Con posterioridad, sigue prestando servicios como profesora especialista en el Institut Salvador Seguí de Barcelona durante el curso 2016-2017, hasta el 31 de agosto de 2017 (documentos números 1 y 2 acompañados a la contestación a la demanda).
2. Además de ese contrato de profesora especialista, la actora integra la bolsa de trabajo de personal docente para prestar servicios con carácter temporal como personal interino docente desde 2004. Sin haber ostentado en ningún momento la condición de profesora interina de educación secundaria, por error se le computa en dicha bolsa desde el curso 2004-2005 hasta el curso 2014-2015 aquellos servicios prestados como profesora especialista con la asignación de los correspondientes números de orden (por ejemplo, en el curso escolar 2010-2011, 6 años y 17 días de tiempo de servicios en la bolsa con número de orden 4.417; o en el curso escolar 2014-2015, 10 años, 1 mes y 8 días de tiempo de servicios en la bolsa con número de orden 3.308; documento números 2 y 3 acompañados a la demanda). Detectado el error, cuando se extingue la formación especializada impartida por la actora, a partir del curso 2015-2016 se le dejan de computar a los efectos de la bolsa de trabajo de personal docente para prestar servicios de carácter temporal como personal interino aquellos años de servicios prestados como profesora especialista con asignación de un nuevo número (documento número 5 acompañado junto a la contestación a la demanda). A este respecto, la Resolución ENS/1297/2016, de 18 de mayo, por la que se establecen las bases para la actualización y modificación de los datos de los aspirantes que integran la bolsa de trabajo de personal interino docente para el curso 2016-2017, publicada en Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya número 7128 de 26 de mayo de 2016, y el listado de baremación de la bolsa de sustitutos de 27 de junio de 2016, donde en su página 170 figura la actora sin servicios prestados y con número de orden 40.007 (documentos números 3 y 4 acompañados junto a la contestación a la demanda).
QUINTO.La propuesta de 19 de septiembre de 2016 de desestimación del recurso de reposición que formula el Consorci d'Educació de Barcelona viene fundamentada en que 'El temps de serveis com a especialista no es pot comptabilitzar a la borsa de professors no universitaris fins que no li sigui assignada una destinació ordinària com a professor d'ensenyaments secundaris'. Lo que resulta ajustado a Derecho si se atiende al hecho de que la actora presta exclusivamente servicios de profesora especialista en virtud de contrato administrativo, sin nombramiento alguno derivado de adjudicaciones de la bolsa de interinos regulada por Decret 133/2001, de 29 de mayo, sobre la regulación de la bolsa de trabajo para prestar servicios con carácter temporal como personal interino docente, cuyo artículo 5 define la estructura de la bolsa de trabajo del personal interino docente. De ahí que en el razonamiento jurídico de la resolución impugnada de 4 de octubre de 2016 se diga 'que, d'acord amb les dades de la borsa en el moment de l'adjudicació de destinacions provisionals, no li constava cap servei a la borsa de treball de personal interí docent del Departament d'Ensenyament. Per tant, no podia participar-hi, atès que aquest procés només va adreçat al professorat de la borsa de treball de personal interí docent amb serveis prestats en centres educatius públics dependents del Departament d'Ensenyament per al curs 2016-2017'. Por lo que procede concluir la corrección jurídica de la resolución impugnada en relación a dicho extremo controvertido.
SEXTO.Sentado lo anterior, procede significar que en realidad las causas de inadmisibilidad invocadas por la Abogada de la Generalitat respecto de las pretensiones de reconocimiento de situación jurídica individualizada vienen vinculadas al fondo del asunto, por lo que se tratan aquí como motivos sustantivos de oposición al recurso.
1. En primer lugar, respecto a la pretensión de 'adjudicació a l'actora d'una plaça docent de l'especialista de FOL del Cos de Professors de Secundària' (demanda rectora de autos) o que 'se'm reconegui el dret a l'adjudicació per al curs 2016/17 de la destinació que en dret em correspon'(recurso de reposición), ciertamente como se indica en la resolución impugnada la actora no participa en el proceso regulado por Resolución ENS/1215/2016, de 9 de mayo (por la que se dictan las instrucciones sobre la adjudicación de destinos provisionales con efectos de 1 de septiembre de 2016 para el personal funcionario de carrera e interino de los cuerpos docentes y sobre los desplazamientos forzosos por modificación de las plantillas de los centros educativos públicos; conforme a la base 9.5 del anexo pueden participar en dicha convocatoria el profesorado interino con servicios prestados en centros públicos), de ahí derechamente la improcedencia de esa pretensión actora. Además, concretamente en relación a la pretendida adjudicación de una plaza de formación y orientación laboral del cuerpo de profesores de educación secundaria en el marco de dicha convocatoria 2016-2017 (suplico de la demanda), no ha de pasarse por alto que conforme al Decret 196/2008, de 7 de octubre (que regula la contratación de profesionales como profesores especialistas en centros públicos de enseñanza no universitarios dependientes del Departamento de Educación, cuyo artículo 6 prevé que la contratación de este profesorado especialista puede llevarse a cabo a través de contrato administrativo, como acontece en autos), y al Decret 157/2003, de 23 de junio (que establece el currículum del ciclo formativo de grado superior de interpretación de la lengua de signos, regula en su apartado 4 del anexo los créditos que pueden impartirse en virtud del contrato administrativo de especialista -de entre ellos los créditos 4, 5 y 9 -'Llengua de signes espanyola', 'Llengua de signes catalana' y 'Àmbits professionals d'aplicació de la llengua de signes catalana o espanyola'-, de los que queda fuera el crédito 11 sobre 'Formació i orientació laboral', a impartir por profesores de dicha especialidad del cuerpo de profesores de educación secundaria, que no por profesores especialistas), y en atención a que durante el curso 2016-2017 (hasta 31 de agosto de 2017) a la actora se le destina de nuevo como profesora especialista en el Institut Salvador Seguí de Barcelona, resulta que durante dicho período no reúne los requisitos para la adjudicación de la plaza reclamada, por lo que también por esta razón dicha pretensión no puede tener favorable acogida. Por último, tampoco ha de olvidarse en relación a dicha pretensión de que ' se'm reconegui el dret a l'adjudicació per al curs 2016/17 de la destinació que en dret em correspon' (recurso de reposición) que la actora no impugna la base 9.5 del anexo de la Resolución ENS/1215/2016, de 9 de mayo, a tenor de la cual pueden participar en dicha convocatoria el profesorado interino con servicios prestados en centros públicos.
2. En segundo lugar, ligada a la anterior, en lo concerniente a la pretensión de la actora de 'la restitució del número d'ordre que li correspongui a la llista de la borsa de treball' (demanda) o de asignación de 'un número d'ordre que no pot ser superior al 3.308, que tenia abans d'iniciar-se el curs 2015-2016, sense comptar l'actualització dels serveis prestats en aquest curs' (recurso de reposición), además de las conclusiones ya alcanzadas por el Juzgado acerca de la legalidad de la actuación administrativa impugnada y de la improcedencia de la pretensión de adjudicación de la plaza solicitada, ciertamente, en la línea de lo expresado en la resolución impugnada de 4 de octubre de 2016 de que 'El reconeixement del serveis prestats no es regula per l'esmentada Resolució ENS/1215/2016', ha de significarse que la actora consiente por no recurrirlo en tiempo y forma el listado de baremación de la bolsa de sustitutos de 27 de junio de 2016, donde en su página 170 figura la recurrente sin servicios prestados y con número de orden 40.007, publicada en el marco del procedimiento seguido por Resolución ENS/1297/2016, de 18 de mayo, por la que se establecen las bases para la actualización y modificación de los datos de los aspirantes que integran la bolsa de trabajo de personal interino docente para el curso 2016-2017, publicada en Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya número 7128 de 26 de mayo de 2016.
3. Por último, la pretensión de la actora consistente en 'obtenir la compensació econòmica corresponent com si hagués ocupat una vacant des de l'1 de setembre de 2016' (pretensión no recogida como tal en el recurso de reposición, aunque no necesariamente de ello ha de derivarse la desviación procesal invocada por la Abogada de la Generalitat si viene invocada en la vía contencioso administrativa como pretensión resarcitoria de daños y perjuiciosex artículo 31.2, in fine , y 71.1. d ) de la Ley 29/1998 ), por referencia a plaza docente de la especialidad de formación y orientación laboral del cuerpo de profesores de educación secundaria, no puede acogerse por razón de la improcedencia de la pretensión principal de adjudicación de dicha plaza en los términos más arriba expuestos. Esto es, si dicha pretensión principal no prospera y resulta rechazada ha de ocurrir lo propio con la pretensión ahora examinada formulada de forma condicionada ('i si això no és possible', por tanto en sustitución por razón de imposibilidad) a la imposibilidad material de adjudicación de la plaza solicitada (a sabiendas de que la actora presta servicios precisamente durante el curso 2016-2017, hasta el 31 de agosto de 2017, como profesora especialista en centro público).
Para acabar, habida cuenta del objeto exclusivo de este recurso, no puede el Juzgado pronunciarse sobre el error confeso y detectado por la Administración al computar durante los cursos 2004-2005 al 2015-2016 los servicios prestados como profesora especialista y la asignación de números de orden en la bolsa de trabajo del personal docente. En cualquier caso, la actora es conocedora del régimen de contratos administrativos por ella suscritos como profesora especialista, ajeno a los procesos de de adjudicaciones de destinos derivados de la bolsa de interinos, contratos administrativos y adjudicaciones (servicios prestados y número de orden asignado) durante ese largo período que la actora nunca ha cuestionado frente a la Administración (posiblemente, por favorecerle, claro está caso de no haberse detectado el error por la Administración de tenerle a la vez como profesora especialista y de reconocerle en la bolsa de interinos año tras año aquellos servicios prestados y un número de orden más beneficioso para sus intereses). Tampoco puede entrarse aquí sobre la cuestión (informes contradictorios) de si la actora en su condición de profesora especialista imparte durante esos años los créditos para los que está habilitada según la normativa aplicable reguladora del currículum del ciclo formativo de grado superior de interpretación de la lengua de signos o si imparte además el crédito de formación y orientación laboral, reservado a profesorado de dicha especialidad del cuerpo de profesores de educación secundaria, pero no a profesores especialistas. Y ello sin perjuicio de lo ya dicho en relación a que a la recurrente estrictamente por su condición de profesora especialista no se le puede adjudicar la aquí pretendida (en sedes administrativa y judicial y en el marco estricto del procedimiento seguido por Resolución ENS/1215/2016) plaza docente de la especialidad de formación y orientación laboral del cuerpo de profesores de educación secundaria.
SÉPTIMO.A tenor de los artículos 68.2 y 139.1 de la vigente Ley reguladora de esta Jurisdicción , modificado este último por Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, las costas procesales se impondrán en primera o en única instancia a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones en la sentencia o en la resolución del recurso o del incidente, salvo que el órgano judicial razonándolo debidamente aprecie la concurrencia de circunstancias que justifiquen su no imposición. Sin que obste a ello, en su caso, la falta de solicitud expresa de condena en costas por las partes, toda vez que tal pronunciamiento sobre costas es siempre obligado o imperativo para el fallo judicial, sin incurrir por tal razón en vicio de incongruencia procesalultra petita partium( artículos 24.1 de la Constitución , y 33.1 y 67.1 de la Ley 29/1998 , de esta jurisdicción), al concernir dicha declaración judicial a una cuestión de naturaleza jurídico procesal, de conformidad con el dictado del artículo 68.2 de la Ley 29/1998 , de esta jurisdicción, y de una reiterada jurisprudencia tanto constitucional como contencioso administrativa (entre otras, sentencias del Tribunal Constitucional, Sala Primera, número 53/2007, de 12 de marzo , y 24/2010, de 27 de abril; y sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera , de 12 de febrero de 1991 ). Se recoge así el principio del vencimiento mitigado, que debe conducir aquí a la no imposición de costas a la actora habida cuenta que la singularidad de la cuestión debatida veda estimar que se halle ausente en el caso actual 'iusta causa litigandi', de dudas de derecho en los términos de la controversia de autos.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación al caso, y resolviendo siempre dentro del límite de las pretensiones deducidas por las partes en sus respectivas demanda y contestación a la demanda, se dicta el fallo siguiente.
Fallo
Desestimar el recurso contencioso administrativo número 454/2016-C, interpuesto por la representación procesal letrada de Josefina , al no resultar disconforme a Derecho en los extremos controvertidos en el recurso la resolución de 4 de octubre de 2016 de Subdirector General de Plantilles, Provisió i Nòmines, Direcció General de Professorat i Personal de Centres Públics, Departament d'Ensenyament, por la que se acuerda 'Desestimar el recurs de reposició interposat per la professora Josefina , atès que la no participació en el procediment d'adjudicacions provisionals regulat per la Resolució ENS/1215/2016, ha estat correcta, en aplicació de les bases de la resolució convocant'. Sin costas.
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que cabe interponer recurso ordinario de apelación, al amparo del artículo 81.1. a ) de la Ley 29/1998 , de esta jurisdicción, a través de este Juzgado ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en plazo legal máximo de quince días hábiles a contar desde el siguiente al de recepción de la notificación de esta resolución mediante escrito razonado que debe contener las alegaciones en las que se fundamente el recurso.
Así, por esta sentencia, de la que se unirá testimonio a los autos principales, llevándose el original al Libro correspondiente de este Juzgado, lo pronuncia, manda y firma Juan Antonio Toscano Ortega, magistrado, titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Barcelona y provincia.
PUBLICACIÓN.El magistrado titular de este Juzgado ha leído y publicado la sentencia anterior en audiencia pública en la Sala de Vistas de este Juzgado Contencioso Administrativo en el día de su fecha, de lo que yo, Letrada de la Administración de Justicia, doy fe.
