Sentencia Administrativo Nº 281/2015, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona, Sección 7, Rec 423/2014 de 30 de Junio de 2015

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Devengo y gestión del impuesto (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 19/05/2017

    El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía) se devenga: Art. 109 del RDLeg. 2/2004 de 5 de Mar (TR. de la ley reguladora de las haciendas locales)Cuando se transmita la propiedad del ...

  • Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 24/07/2017

    El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTUN) es un tributo directo que grava el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad ...

  • Base imponible (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 16/06/2017

    La base imponible del IIVTNU (Impuesto de Plusvalía) está constituida por el incremento del valor de los terrenos, puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años.Los dos elementos que se...

  • Sujeto pasivo (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 17/11/2016

    Los sujetos pasivos del IIVTNU (Impuesto de la Plusvalía) se encuentran recogidos en el Art. 106 de la RDLeg. 2/2004 de 5 de Mar (TR. de la ley reguladora de las haciendas locales). Son sujetos pasivos del IIVTNU (Impuesto de Plusvalía) a títu...

  • Tipo de gravamen (IIVTNU/Impuesto de Plusvalía)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 17/11/2016

    El tipo de gravamen del IIVTNU (Impuesto de Plusvalía) será el fijado por cada ayuntamiento, sin que dicho tipo pueda exceder del 30%. (Art. 108 ,TRLRHL) Dentro del límite del 30%, los ayuntamientos podrán fijar un solo tipo de gravamen o uno ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Administrativo
  • Fecha: 30 de Junio de 2015
  • Tribunal: Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona
  • Ponente: Maestre Salcedo, Andres
  • Núm. Sentencia: 281/2015
  • Núm. Recurso: 423/2014
  • Núm. Cendoj: 08019450072015100105
  • Núm. Ecli: ES:JCA:2015:734
  • Núm. Roj: SJCA 734/2015

Encabezamiento

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 7 DE BARCELONA

Recurso contencioso-administrativo abreviado nº 423/2014-H

SENTENCIA nº 281 /2015

En Barcelona a 30 de junio de 2015

Vistos por mí, ANDRÉS MAESTRE SALCEDO, Magistrado Juez titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 15 de Barcelona y su provincia, los presentes autos de recurso contencioso administrativo nº 423/2014, apareciendo como demandantes los hermanos Victorino y Santiaga , defendidos todos ellos por el letrado sr Miguel Vergara, y como Administración demandada, el ORGT del Ayuntamiento de Castelldefells, defendido por el letrado srJoan Anton Campillo, todo ello en el ejercicio de las facultades que me confieren la Constitución y las Leyes, y en nombre de S.M. El Rey, he dictado la presente Sentencia con arreglo a los siguientes

Antecedentes

ÚNICO.-Interpuesto por la parte actora, a través de su representación procesal en autos, el pertinente recurso contencioso administrativo contra la resolución administrativa que se cita en el fundamento de Derecho primero de esta mi sentencia, y cumplidos los trámites y prescripciones legales procedimentales propiamente dichos, con el resultado alegatorio y probatorio que es de ver en el soporte audiovisual de grabación de la vista que tuvo lugar en el día de hoy, habiéndose fijado la cuantía de este procedimiento en todo caso inferior a 30.000,00 euros (en concreto, 1.382,14 euros de diferencia por cada liquidación -que son tres-), pasaron seguidamente las actuaciones a SSª para dictar Sentencia.

Fundamentos

PRIMERO.-El objeto del presente recurso contencioso administrativo consistió en la impugnación de la resolución de 25-6-14 de la demandada desestimatoria del recurso de reposición interpuesto por la actora contra las tres liquidaciones siguientes (la nº 1483413 de 3.099,44 euros, la nº 1483414 y la nº 1483415 del año 2013, por importe cada una de estas dos últimas de 3.098,14 euros respectivamente) del impuesto municipal - relativas al ejercicio 2013- de plusvalía (llamado técnicamente Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de naturaleza urbana, en adelante IIVTNU) emitidas por el Ayuntamiento de Castelldefells, devengado a raíz de la/s transmisión/es 'mortis causa' (herencia aceptada por escritura notarial de 1-3-13) en favor de las partes recurrentes y en esencia confirma íntegramente las liquidaciones practicadas.

La parte demandante fundamenta su reclamación esencialmente (dando por reproducidos en esta sede la argumentación jurídica de su demanda) en nulidad de las liquidaciones de autos, no siendo de aplicación la fórmula de cálculo efectuada por la demandada.

Por su parte, la defensa de la demandada se opone a tales pretensiones, en síntesis, afirmando que es/son ajustada/s a Derecho la/s resolución/es administrativa/s impugnada/s.

SEGUNDO.-Sentado lo anterior, y en virtud del principio de carga de la prueba del art 217 LEC 1/2000 tenemos que, el 'quid' de la cuestión consiste en determinar si la base imponible del tributo que aquí judicamos y a que hace referencia el art 107.2 a) del TR RDLegislativo 2/2004 de 5 de marzo aprobatorio de la Ley de Haciendas Locales es un índice objetivo inexcusable del que hay que partir o por el contrario es una presunción 'iuris tantum' que admite prueba en contra, como parece postular la actora.

El que suscribe en aras a la unidad de la doctrina jurisprudencial seguida en estos Juzgados de lo C-A, entre otras, sentencia del Juzgado de lo C-A nº 3 de Barcelona, en sentencia de 8-1-14 recaída en pleito de recurso ordinario nº 494/12 entiende que la base imponible del IIVTNU no es una presunción 'iuris tantum' sino un criterio objetivo fijado por el legislador y de obligado cumplimiento, mientras no se modifique la actual normativa vigente aplicable a la materia de autos, por lo que tal normativa goza de presunción de legalidad y de constitucionalidad, siendo ajustada a Derecho en consecuencia, la fórmula de cálculo empleada por la demandada en relación a la base imponible del impuesto de autos.

Por tanto, estando al principio de legalidad en el ámbito tributario, resulta patente que la Ley establece (no sigue a estos efectos consiguientemente este Juzgador la fórmula utilizada por el recurrente) que la cuota del impuesto en cuestión se calcula a partir del valor catastral que el suelo tenga asignado en el momento del devengo del impuesto y sobre este concreto valor catastral se aplicará el porcentaje que corresponda en función del número de años que se haya mantenido la propiedad con un máximo de 20 años.

Del mismo modo aún siendo verdad y notorio el decremento de valor de los inmuebles de autos (y de los inmuebles en general), si comparamos su valor de suelo en los años de la fecha de su adquisición y los relativos a los de la fecha de transmisión, no es menos cierto que lo que se grava en el presente caso no es una plusvalía individual del sujeto pasivo (aquí la parte recurrente) sino una plusvalía genérica, en la que se tienen en cuenta otros criterios que exponemos a continuación.

Sentado lo anterior, es de acoger íntegramente los razonamientos expuestos en la respuesta dada por la Dirección General de Tributos en consulta nº V0153-14 (consulta vinculante a los efectos del art 89.1 de la LGT 58/2003) de fecha 23-1-14 a cuya virtud, destacamos la afirmación según la cual '...La Ley (TRLHL) sólo toma en consideración el valor catastral en el momento del devengo, no teniendo en cuenta otros valores, como puede ser el precio de la transmisión, el valor de mercado en dicho momento, cuál fue el valor catastral cuando se adquirió el terreno o su valor de adquisición'...'..Y ello es así porque el fundamento de este impuesto -el de plusvalía- no es tanto gravar el incremento real provocado por el titular del terreno por diferencia entre unos precios de transmisión y de adquisición, sino que trata de gravar el incremento del valor del terreno como consecuencia de la acción urbanística del propio municipio donde se encuentra...'.

En el mismo sentido se ha pronunciado este Juzgador en el pleito de recurso abreviado nº 460/13 y 413/13 seguido ante este mismo Juzgado.

Consiguientemente, deben desestimarse totalmente las pretensiones actoras.

TERCERO.-En virtud del art 139 LJCA atendiendo al criterio del vencimiento objetivo sería procedente la condena en costas a la parte recurrente; no obstante concurren circunstancias excepcionales para su no imposición cuales serían haberse generado serias dudas de Derecho para la resolución del caso de autos (sentencias previas contradictorias y planteamiento por el Juzgado de lo C-A nº 3 de Donostia cuestión previa de inconstitucionalidad en relación a la materia de autos) y la no actuación por la actora ni con temeridad ni mala fe.

Fallo

Que debo DESESTIMARy DESESTIMO TOTALMENTEel recurso contencioso administrativo interpuesto por los hermanos Victorino y Santiaga frente a la/s resolución/es de la Administración demandada referenciada/s en el fundamento de Derecho primero de esta mi resolución, sin expresa condena en costas a la parte recurrente.

Notifíquese la presente resolución a las partes, con indicación que contra la misma NO cabe recurso ordinario de apelación del art 81 LJCA , atendiendo a la cuantía objeto del pleito.

Así por esta mi Sentencia, la pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la dictó, estando celebrando audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.

Plusvalías
Impuesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana
Valor catastral
Incremento de valor
Terrenos de naturaleza urbana
Carga de la prueba
Impuestos locales
Prueba en contrario
Constitucionalidad
Devengo del Impuesto
Valor de mercado
Valor de adquisición
Acción urbanística
Valor del terreno
Mala fe