Sentencia Administrativo Nº 310/2013, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona, Sección 17, Rec 553/2011 de 09 de Octubre de 2013

Encabezamiento

Jutjat Contenciós Administratiu núm. 17 de Barcelona

Ronda de la Universitat, 18, 2a planta

08007 Barcelona

Procediment abreujat núm 553/11 M2

Parte actora: MURO CORTINA MODULAR RENTING, S.A.

Representante parte actora: SERGI SANCHO SERRAT

Parte demandada: DEPARTAMENT D'EMPRESA I OCUPACIÓ - DIRECCIÓ GENERAL DE RELACIONS LABORALS I QUALITAT EN EL TREBALL

Representante parte demandada: Carlos M. Perales Sanchez

SENTÈNCIA Nº 310/2013

Barcelona, nou d'octubre dos mil tretze.

Federico Vidal Grases, Magistral del Jutjat Contenciós Administratiu número 17 de Barcelona, he vist aquestes actuacions que ha instat el lletrat Sergi Sancho Serrat en representació de Muro Cortina Modular Renting SA, contra Departament d'Ocupació. Direcció General de Relacions Laborals i Qualitat en el Treball. Generalitat de Catalunya , representat i defensat pel lletrat Carlos Maria Perales Sánchez . Dicto sentència en nom de SM el Rei.

Antecedentes

PRIMER.El dia 28/10/11 va entrar al Jutjat Degà d'aquesta ciutat un escrit de demanda de recurs contenciós administratiu subscrit per la part actora, en el qual, després de concretar la resolució objecte de recurs, al·legava els fets i fonaments de dret que estimava aplicables al cas i sol·licitava que s'estimés en els termes que hi exposava.

SEGON.Mitjançant un decret de 22/11/12, després d'esmenar els defectes apreciats, es va admetre el recurs i es va assenyalar el dia 04/10/13 enguany per celebrar-lo. Es va reclamar l'expedient administratiu.

TERCER.En la data assenyalada es va celebrar la vista, el recurrent es va ratificar en el seu escrit de demanda i l'Administració demandada s'hi va oposar, després d'haver fixat la quantia i d'haver proposat i practicat els mitjans de prova que consten en l'acta i que es van considerar pertinents. Després d'això, les parts van presentar les seves conclusions i l'assumpte va quedar pendent de sentència.

QUART. En la tramitació del procediment s'han observat les prescripcions legals, llevat del termini per dictar sentència a causa de raons estructurals i permanents.

CINQUÈ. OBJECTE DEL PROCEDIMENT.

Aquest recurs contenciós administratiu té per objecte la pretensió anul·lativa exercitada a nom de Muro Cortina Modular Renting SA contra la resolució de 02/09/11 que estima parcialment el recurs interposat contra la resolució interposat contra la resolució de 21/12/10 que imposa una multa de €7500

SISÈ.- PRETENSIONS I AL·LEGACIONS DE LES PARTS.

La part actora exposa que el treballador accidentat va sofrir un accident de treball consistent en torçada de canell que va implicar una baixa de cinc dies sense seqüeles. Per error en el formulari de comunicació d'accident es va fer constar que la lesió era greu, quan en realitat era lleu. Igualment la part mèdic s'indica que la lesió és lleu. La inspecció de treball es va realitzar al qualificar-se la lesió com a greu com s'ha dit, per error. La causa de l'accident va ser la imprudència pròpia del treballador en utilitzar guants en la tasca que realitzava, malgrat estar degudament format i informat, de que no era adient fer-ho. I el propi treballador generà el accident. El treballador no va comparèixer a les citacions de la Inspecció. L'informe d'investigació es va realitzar i es va lliurar a la Inspecció. No existeix incompliment i subsidiàriament ha d'entendre's com a lleu. Per tot això sol·licita que es dicti sentència per la qual:

1.- Se revoque la resolución del recurso R- 190/11 de la Dirección General de Relaciones Laborales y Calidad en el Trabajo, correspondiente al expediente NUM000 , de fecha 2 septiembre 2011 por la que se impone a la empresa Muro Cortina Modular Renting SA una sanción de €3500 y se absuelva a la empresa de toda sanción.

2.- Subsidiariamente para el caso en que se terciará algún tipo de responsabilidad de la esta, por infracción, la misma debe ser calificada como leve, debiendo operar la sanción en su grado mínimo.

3.- Y para el otro supuesto de que SSª apreciar que de haber algún tipo de infracción por parte de la empresa debía ser considerada grave se establezca subsidiariamente la sanción es obra de cuantía mínima, esto es la cantidad de €2046

L'Administració demandada s'oposa a la pretensió de l'actor, al·lega que l'empresa va fer cas omís de la seva obligació de redactar i aportar l'informe d'investigació de l'accident sofert pel Sr. Marcelino . En l'acta consta que l'empresa no va elaborar l'informe d'investigació perquè la mútua patronal li va aconsellar no fer-ho o li va dir que no era necessari, requerida l'empresa per la Inspecció va fer cas omís al requeriment. L'accident es va qualificar com a greu en virtut de les pròpies manifestacions de l'empresa. Es dóna la circumstància agreujant d'incompliment del requeriment efectuat per la inspecció de Treball. I per tot això sollicita la desestimació de la demanda.

Fundamentos

PRIMER.-Segons es dedueix de la lectura de la resolució sancionadora el motiu pel qual se sanciona no és un altre que l'incompliment del mandat legal d'investigar les causes de l'accident.

En conseqüència no se sanciona a l'empresa per l'accident sofert pel treballador, per la qual cosa totes les al·legacions a redós del obrar imprudent del treballador per col·locar-se guants en utilitzar una determinada màquina en la qual no haurien d'usar-se, resulten ser absolutament irrellevants atès que no és ni l'accident ni la imprudència de l'operari objecte de la sanció.

Tampoc ho és la circumstància de ser l'accident en si mateix greu o lleu. Tant si l'accident és greu com si és lleu la Inspecció pot i ha d'actuar, també manca de tota rellevància que el treballador hagi estat sentit o no per la Inspecció.

Tots aquests punts escapen del que és l'objecte de la sanció que, repetim, no és un altre que l'incompliment del mandat legal d'investigació.

SEGON.- Malgrat les declaracions prestades en l'acte del judici pel senyor Carlos Antonio , gestor administratiu, i que manifesta que va presentar l'informe d'investigació d'accidents en un sobre tancat i després ho va remetre per correu electrònic, és clar que està excusa no pot ser atesa ja que els documents no es presenten a l'administració en sobres tancats sinó en la forma disposada en la LPA, amb còpia per a l'interessat que és segellada per l'administració en prova de recepció i qualsevol altra forma anòmala de lliurament manca de validesa alguna.

I a més, en tot cas, prevalen les afirmacions de l'acta en el sentit que l'empresa va incomplir el mandat legal d'investigació quan es va produir l'accident, i igualment va incomplir el requeriment de la Inspecció per presentar-ho, ja que tot això constitueixen fets objectius que resulten de l'apreciació de funcionaris públics, i les declaracions del testimoni no són suficients per desvirtuar-les.

TERCER.-Atès l'exposat, la conducta infractora en la qual resulta de l'article 16.3 RLLP, quan obliga a l'empresari a dur a terme una investigació per detectar les causes, quan es produeixi un dany per a la salut dels treballadors o, encara sense dany, en ocasió de labors de vigilància de la salut.

I es tipifica en l' article 12.3 RDL 5/2000 , que indica textualment:

'No dar cuenta en tiempo y forma a la autoridad laboral, conforme a las disposiciones vigentes, de los accidentes de trabajo ocurridos y de las enfermedades profesionales declaradas cuando tengan la calificación de graves, muy graves o mortales, o no llevar a cabo una investigación en caso de producirse daños a la salud de los trabajadores o de tener indicios de que las medidas preventivas son insuficientes.'

La quantia de la sanció fixada en la resolució que estima parcialment el recurs és ajustada a dret i proporcional atès que té en compte que concorre la circumstància agreujant d'haver fet cas omís al requeriment de la inspecció per aportar l'informe d'investigació.

QUART.La quantia és de 3.500 €, import de la sanció objecte del recurs.

CINQUÈ.- Segons l'article 139 de la llei de procediment procedeix imposar les costes a litigant vençut.

Fallo

DESESTIMOel recurs presentat per Muro Cortina Modular Renting SA contra la resolució de 02/09/11 que estima parcialment el recurs interposat contra la resolució interposat contra la resolució de 21/12/10 que imposa una multa de €7500 i CONFIRMOla resolució objecte del recurs.

Amb imposició de costes a Muro Cortina Modular Renting SA

Contra aquesta sentència no escau cap mena recurs, per la qual cosa és ferma.

Així ho mano i ho signo.

El magistrat jutge

Publicació.El magistrat jutge va llegir i publicar la Sentència anterior l'endemà de la seva data a les estrades del Jutjat. En dono fe.