Sentencia Administrativo Nº 323/2015, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona, Sección 8, Rec 98/2012 de 05 de Noviembre de 2015

Encabezamiento

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO 8 DE BARCELONA.

Procedimiento ordinario número 98/2012-A.

Partes: Olegario , Letrado que asume su propia representación y defensa, contra Ajuntament de Terrassa, representado por la Procuradora de los Tribunales Cristina Cornet Salamero y defendido por el Letrado representado y defendido por el Letrado de sus servicios jurídicos Emilio Panzuela Montero.

Sentencia número de 2015.

En la ciudad de Barcelona, a cinco de noviembre de dos mil quince.

Juan Antonio Toscano Ortega, magistrado, titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Barcelona y provincia, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que emana del pueblo y que le confieren la Constitución y las leyes, pronuncia en nombre de Su Majestad El Rey la presente sentencia en los autos del recurso contencioso administrativo número 98/2012-A, interpuesto por Olegario , Letrado que asume su propia representación y defensa, contra Ajuntament de Terrassa, representado por la Procuradora de los Tribunales Cristina Cornet Salamero y defendido por el Letrado de sus servicios jurídicos Emilio Panzuela Montero. La actuación administrativa impugnada consiste en la resolución número 18, de 2 de enero de 2012, de la Tinent d'Alcalde de l'Area de Planificació Urbanística i Territori, Ajuntament de Terrassa, por la que se acuerda: 'Primer.- Ordenar l'execució subsidiària de les feines de tancament perimetral de la finca emplaçada al carrer DIRECCION000 núm. NUM000 amb una tanca opaca d'una alçada de 2'20m a 2'80m i de neteja interior de vegetació, tot alliberant la via pública de les herbes procedents del solar que l'envaïssin'. 'La totalitat de les despeses que s'originin per l'execució subsidiària de les feines més amunt descrites seran a càrrec íntegre del titular'. 'Segon.- Donar audiència als interessats per un termini de deu dies, i previ a l'execució subsidiària complementària, d'acord amb allò que disposa l'article 84 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, per tal que si ho considereu oportú, al leguin tot allò que estimin convenient en defensa de llurs interessos' (expediente OEDI- NUM001 ).

Antecedentes

PRIMERO. Por el actor, que asume su propia representación y defensa en su condición de Abogado, se interpone el presente recurso contencioso administrativo, presentado en fecha 7 de marzo de 2012 y registrado en el Juzgado con el número 98/2012-A, 'frente a la resolución recibida el día 13 de enero de 2012 (que se acompaña el recurso como documento 1, constando de 3 folios), de la Tinent d'Alcalde de l'Àrea de Planificació Urbanística i Territori de l'Ajuntament de Terrassa de 02 de enero de 2012, número 18, expediente OEDI NUM001 , por la cual notifican Don. Olegario la ejecución subsidiaria de las obras de vallado y limpieza del solar situado en la DIRECCION000 , NUM000 , de Terrassa'.

Por decreto de 9 de marzo de 2012 se admite a trámite el recurso. Se sustancian los presentes autos conforme a lo dispuesto para el procedimiento ordinario general en la vigente Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

SEGUNDO. Por auto de 2 de abril de 2012, dictado en la pieza separada de medidas cautelares, se acuerda 'no haber lugar a la pretensión cautelar interesada por la parte demandante'.

TERCERO. Por escrito presentado en fecha 7 de junio de 2012 se deduce la correspondiente demanda. Tras relacionar los Hechos y los Fundamentos de Derecho que estima aplicables, el actor Letrado concluye con el suplico al Juzgado que dicte sentencia por la que 'se estime el recurso, estableciendo que no es ajustada a derecho la resolución de la Tinent d'Alcalde de l'Àrea de Planificació Urbanística i Territori de l'Ajuntament de Terrassa de 02 de enero de 2012, número 18, expediente OEDI NUM001 , por la cual notifican Don. Olegario la ejecución subsidiaria de las obras de vallado y limpieza del solar situado en la DIRECCION000 , NUM000 , de Terrassa, anulándola'.

CUARTO. Por la representación procesal y defensa letrada de la parte demandada, en el escrito de contestación a la demanda presentado en fecha 27 de julio de 2012, se expone los Hechos y Fundamentos de Derecho que considera de aplicación y acaba por interesar del Juzgado el dictado de 'sentencia por la que se desestime el recurso planteado por Don. Olegario declarándose ajustados a derecho los actos impugnados y con imposición de costas a la parte actora'.

QUINTO. Por decreto de 21 de septiembre de 2012 se fija en indeterminada la cuantía del recurso. Por auto de 30 de abril de 2013 se acuerda el recibimiento del pleito a prueba, con pronunciamiento sobre las propuestas. Tras la práctica de las pruebas admitidas, las representaciones procesales y defensas letradas de las partes actora y demandada presentan los escritos de conclusiones en fechas 6 y 28 de junio de 2013, respectivamente. Por providencia de 30 de octubre de 2015 se declaran conclusas las actuaciones.

SEXTO. En la sustanciación del presente procedimiento se han observado todas las prescripciones legales, salvo aquéllas que por razones estructurales de sobrecarga de asuntos pendientes de resolución ante este Juzgado han devenido de imposible cumplimiento.

Fundamentos

PRIMERO. Constituye objeto del presente recurso la resolución número 18, de 2 de enero de 2012, de la Tinent d'Alcalde de l'Area de Planificació Urbanística i Territori, Ajuntament de Terrassa, por la que se acuerda: 'Primer.- Ordenar l'execució subsidiària de les feines de tancament perimetral de la finca emplaçada al carrer DIRECCION000 núm. NUM000 amb una tanca opaca d'una alçada de 2'20m a 2'80m i de neteja interior de vegetació, tot alliberant la via pública de les herbes procedents del solar que l'envaïssin'. 'La totalitat de les despeses que s'originin per l'execució subsidiària de les feines més amunt descrites seran a càrrec íntegre del titular'. 'Segon.- Donar audiència als interessats per un termini de deu dies, i previ a l'execució subsidiària complementària, d'acord amb allò que disposa l'article 84 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, per tal que si ho considereu oportú, al leguin tot allò que estimin convenient en defensa de llurs interessos' (expediente OEDI- NUM001 ). En dicha resolución se expresa:

'I.- Per resolució núm. 9516, de 8 de setembre de 2011, es requeria al senyor Olegario per a que, en el termini màxim de quinze dies, efectués el tancament del solar emplaçat al carrer DIRECCION000 núm. NUM000 amb una tanca fixa de material opac i d'una alçada de 2'20 m a 2'80m, netegés el seu interior d'herbes i matolls i alliberés la via pública de les que l'envaïssin, per tal de mantenir les degudes condicions de seguretat, salubritat i ornat públic.

Així mateix, per mitjà de la resolució núm. 9516 es va advertir que en cas d'incompliment l'Ajuntament imposaria multes coercitives d'entre 300 a 3.000€, en virtut d'allò que disposa l'article 217 del Decret Legislatiu 1/2005, de 26 de juliol, pel qual s'aprova el Text refós de la Llei d'Urbanisme de Catalunya, sens perjudici d'ordenar l'execució subsidiària de l'ordre amb càrrec de tot4s les despeses que s'originessin al titular.

El senyor Olegario ha presentat escrit, en data 21 de setembre de 2011, per mitjà del que sol licita li sigui concedit el termini de pròrroga d'un mes per dur a terme les obres requerides.

II.- De l'informe emès, en data 24 d'octubre de 2011, per l'inspector d'aquests Serveis d'Urbanisme es desprèn que el solar no disposa de tancament perimetral definitiu i el seu interior és ple de vegetació.

III.- Atesa la manca de tancament perimetral i la situació de falta de manteniment del solar en les degudes condicions de seguretat, salubritat i ornat públic, l'Ajuntament conclou la necessitat de realitzar subsidiàriament els treballs de tancament i la neteja del solar emplaçat al carrer DIRECCION000 núm. NUM000 d'aquesta ciutat de Terrassa. Val a dir, al respecte, que al no disposar de personal ni mitjans auxiliars adients per portar a terme els treballs d'execució subsidiària objecte d'aquest expedient, aquesta Administració procedirà a contractar un tercer, mitjançant el procediment de licitació corresponent i d'acord amb allò que estableix la legislació específica en matèria de contractació administrativa.

IV.- L'article 225 del Decret Legislatiu 1/2010, de 3 d'agost, pel qual s'aprova el Text refós de la Llei d'urbanisme de Catalunya, un cop fini el termini determinat perquè la persona interessada proti a terme les actuacions de reposició del subsòl, de sòl o de vol a l'estat anterior a la comissió de la infracció, si aquestes actuacions no s'han portat a terme, l0'administració competent ha d'optar, en el termini màxim d'un mes, entre l'execució subsidiària o l'atorgament d'un nou termini perquè la persona inculpada faci les actuacions que calguin, i així successivament, i pot imposar multes coercitives per l'incompliment dels terminis fixats per una quantia de 300 a 30.000 euros.

En concordança amb l'anterior, l'article 101 del Decret 179/1995, de 13 de juny, pel qual s'aprova el Reglament d'obres, activitats i serveis dels ens locals estableix que l'òrgan que ordeni l'execució d'un acta ha de concedir al destinatari un termini suficient per al seu compliment, amb l'advertència que si no l'acompleix es procedirà a l'execució subsidiària, d'acord amb el que estableix la normativa del procediment administratiu.

Així mateix, l'article 96 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, disposa que un dels mitjans utilitzats per a l'execució forçosa dels actes és l'execució subsidiària d'aquests, quan l'interessat no realitzi personalment l'obligació de fer. En aquest sentit, les sentències del Tribunal Suprem de 30 d'octubre de 1998 i de 30 de juny de 2000 declaren que aquesta execució subsidiària serà realitzada, en tot cas, a costa de l'obligat, per tal d'evitar l'enriquiment injust que per aquest suposaria el fet de no fer-se càrrec de les despeses ocasionades per una activitat realitzada en el seu benefici directe.

La lletrada del Servei Jurídic Administratiu ha emès informe en data 28-12-2011 (...)'.

SEGUNDO. En la demanda rectora de autos, el actor Letrado interesa del Juzgado el dictado de sentencia por la que 'se estime el recurso, estableciendo que no es ajustada a derecho la resolución de la Tinent d'Alcalde de l'Àrea de Planificació Urbanística i Territori de l'Ajuntament de Terrassa de 02 de enero de 2012, número 18, expediente OEDI NUM001 , por la cual notifican Don. Olegario la ejecución subsidiaria de las obras de vallado y limpieza del solar situado en la calle DIRECCION000 , NUM000 , de Terrassa, anulándola'. A tal pretensión anulatoria se opone en la contestación a la demanda el Letrado municipal que solicita del Juzgado el dictado de 'sentencia por la que se desestime el recurso planteado por Don. Olegario declarándose ajustados a derecho los actos impugnados y con imposición de costas a la parte actora'.

Se ha reproducido más arriba la fundamentación jurídica contenida en la resolución recurrida. Como puede verse, viene fundamentada la actuación administrativa impugnada (que parte de las resoluciones municipales números 9730, de 17 de julio de 2007, y 9516, de 8 de septiembre de 2011), en la aplicación del artículo 217.1 del Decret Legislatiu 1/2005, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de urbanismo, a la sazón vigente (hasta 6 de agosto de 2010; 'Artículo 217. Multas coercitivas por incumplimiento de las resoluciones de restauración y de otros acuerdos'. '1. Una vez finalizado el plazo determinado para que la persona interesada lleve a cabo las actuaciones de restauración del subsuelo, del suelo o del vuelo al estado anterior a la comisión de la infracción, si estas actuaciones no se han llevado a cabo, la administración competente tiene que optar, en el plazo máximo de un mes, entre la ejecución subsidiaria o la concesión de un nuevo plazo para que la persona inculpada haga las actuaciones que sean necesarias, y así sucesivamente, y puede imponer multas coercitivas por el incumplimiento de los plazos fijados por una cuantía de 300 a 3.000 euros') y el vigente artículo 225.1 del Decret Legislatiu 1/2010, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de urbanismo ('Artículo 225. Multas coercitivas por incumplimiento de las resoluciones de restauración y de otros acuerdos'. '1. Una vez finalizado el plazo determinado para que la persona interesada lleve a cabo las actuaciones de restauración del subsuelo, del suelo o del vuelo al estado anterior a la comisión de la infracción, si estas actuaciones no se han llevado a cabo, la administración competente tiene que optar, en el plazo máximo de un mes, entre la ejecución subsidiaria o la concesión de un nuevo plazo para que la persona inculpada haga las actuaciones que sean necesarias, y así sucesivamente, y puede imponer multas coercitivas por el incumplimiento de los plazos fijados por una cuantía de 300 a 3.000 euros').

En aplicación de esa normativa la Administración municipal, primero, requiere al titular para que en el plazo de 1 mes proceda a la limpieza del solar (resolución 9730, de 17 de julio de 2007); incumplido el requerimiento, le requiere de nuevo para que en el plazo máximo de 15 días proceda al vallado y limpieza del solar (resolución 9516, de 8 de septiembre); por último, incumplidos dichos requerimientos, y previa solicitud del actor de ampliación del plazo concedido para realizar las obras y significando que es la primera notificación recibida al efecto, la Administración ordena la ejecución subsidiaria de los trabajos de cierre perimetral y limpieza de la finca.

Ciertamente, la resolución 9730, de 17 de julio de 2007, no requiere al actor, Olegario sino al anterior propietario Avelino para la limpieza del solar en el plazo máximo de un mes. Y según se desprende del expediente administrativo remitido al Juzgado dicha resolución no consta tampoco correctamente notificada a su destinatario Avelino (folios 52 y 53 del expediente administrativo, donde figuran los intentos de notificación personal en fechas 30 de julio y 1 de agosto de 2007, con resultado en ambos casos de 'desconocido', sin acudirse a la notificación edictal). Hay constancia en las actuaciones de que la Administración municipal, al menos desde el 18 de noviembre de 2008, identifica a Olegario como nuevo titular de la finca (informe de inspección municipal de dicha fecha, folio 57 del expediente administrativo), pese a ello y a su manifiesta condición de interesado en el procedimiento no se le notifica al actor aquel requerimiento para la limpieza del solar en un mes. Es incierto lo que se dice en la resolución 9516, de 8 de septiembre de 2011, al sostener en su apartado 'I.- Per resolució núm. 9730 es requeria a Olegario per a que en el termini d'un mes netegés el solar ubicat al carrer DIRECCION000 núm. NUM000 dels matolls i deixalles dipositades, per tal de mantenir-lo en degudes condicions de seguretat, salubritat i ornat públic' (folio 64 del expediente administrativo), lo que no es un mero 'error de hecho', en los términos expresados por el Letrado municipal en la contestación a la demanda, habida cuenta de que en ese trámite ex artículos 217.1 del Decret Legislatiu 1/2005 y 225.1 del Decret Legislatiu 1/2010 no ha participado el interesado, sin posibilidad pues de cumplimentar el requerimiento dirigido al titular para que en el plazo de 1 mes proceda a la limpieza del solar (resolución 9730, de 17 de julio de 2007, que, como se dijo, no consta siquiera notificada al titular anterior de la finca y que debió notificarse al titular de la finca ahora actor una vez identificado como tal en el expediente, lo que, como asimismo se dijo, se verifica en el expediente administrativo al menos desde 18 de noviembre de 2008), antecedente inmediato y necesario del requerimiento muy posterior en el tiempo de fecha 8 de septiembre de 2011 de cierre perimetral y limpieza de la finca en un plazo máximo de 15 días (resolución 9516, notificada al actor en fecha 16 de septiembre de 2011, respecto de la cual pocos días después mediante instancia presentada por éste en fecha 21 de septiembre de 2011 expone que 'Aquesta és la primera notificació que rebo de l'expedient OEDI - 145 / 2007' y solicita que 's'em concedeixi un plaç d'un mes per a dur a terme les obres exigides', folio 68 del expediente administrativo; solicitud ésta de ampliación de plazo que no consta resuelta por la Administración mediante acuerdo expreso) y de la orden de 2 de enero de 2012 de ejecución subsidiaria de los trabajos de cierre perimetral y limpieza de la finca (resolución 18, notificada en fecha 13 de enero de 2012, frente a la cual se interpone el presente recurso contencioso administrativo).

Así las cosas, procede la estimación parcial del recurso, con anulación de la actuación administrativa impugnada y con retroacción de las actuaciones al momento en que la Administración identifica al actor (al menos, desde 18 de noviembre de 2008, según informe de inspección municipal) como nuevo titular de la finca en el marco del expediente de disciplina urbanística OEDI- NUM001 y para que siga con él la tramitación debida.

TERCERO. Según el artículo 139 de la vigente Ley 29/1998 , 'En los supuestos de estimación o desestimación parcial de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, salvo que el órgano jurisdiccional, razonándolo debidamente, las imponga a una de ellas por haber sostenido su acción o interpuesto el recurso con mala fe o temeridad'. Conforme a dicho precepto, es menester señalar que no se aprecian circunstancias que justifiquen un pronunciamiento especial en materia de costas procesales.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, se dicta el fallo siguiente.

Fallo

Estimar parcialmente el presente recurso contencioso administrativo número 98/2012-A interpuesto por Olegario , Letrado que asume su propia representación y defensa, con anulación de la actuación administrativa impugnada y con retroacción de las actuaciones al momento en que la Administración identifica al actor como nuevo titular de la finca en el marco del expediente de disciplina urbanística OEDI- NUM001 y para que siga con él la tramitación debida. Sin costas.

Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que cabe recurso de apelación, a interponer a través de este Juzgado ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el plazo máximo de quince días hábiles a contar desde el siguiente al de la recepción de la correspondiente notificación de esta resolución, mediante escrito razonado que deberá contener las alegaciones en las que se fundamente el recurso.

Así, por esta sentencia, de la que se unirá testimonio a los autos principales, llevándose el original al Libro correspondiente de este Juzgado, lo pronuncia, manda y firma, Juan Antonio Toscano Ortega, magistrado, titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Barcelona y provincia.

PUBLICACIÓN. El magistrado titular de este Juzgado ha leído y publicado la sentencia anterior en audiencia pública en la Sala de Vistas de este Juzgado Contencioso Administrativo en el día de su fecha, de lo que yo, Letrada de la Administración de Justicia, doy fe.