Sentencia Administrativo Nº 367/2008, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 15793/2008 de 11 de Junio de 2008

Encabezamiento

T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.4

A CORUÑA

SENTENCIA: 00367/2008

PONENTE: D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA

RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 15793/2008

RECURRENTE: CAMARA OFICIAL DE COMERCIO, INDUSTRIA Y NAVEGACION DE VIGO

ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA

NO NOME DO REI

A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a seguinte

SENTENZA

Ilmos. Sres. D.

JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE

FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA

MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO

A CORUÑA, once de xuño de dous mil oito.

No recurso contencioso-administrativo que, co número 15793/2008, ANTES TRAMITADO NA SECCIÓN TERCEIRA COMO PO

NÚM. 8286/2006, está pendente de resolución ante esta Sala, e que foi interposto por don/dona CAMARA OFICIAL DE

COMERCIO,INDUSTRIA Y NAVEGACION DE VIGO, representado/a polo/a procurador/a don/dona ANTONIO PARDO FABEIRO,

e dirixido/a polo/a letrado/a don/dona ALICIA SANSEGUNDO FERNANDEZ, contra ACUERDO DE 14-11-05 QUE ESTIMA

RECLAMACION CONTRA OTRO DE CAMARA OFICIAL DE COMERCIO, INDUSTRIA Y NAVEGACION DE TUI SOBRE

LIQUIDACION SOBRE CUOTA LIQUIDA DEL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, EJERCICIO 2002. 54/448 /2005. É parte a

Administración demandada TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado/a polo/a

ABOGADO DEL ESTADO.

É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.

Antecedentes

PRIMEIRO.- Tras se admitir a trámite o presente recurso contencioso-administrativo, practicáronse as dilixencias oportunas, e unha vez recibido o expediente, déuselle traslado del á parte recorrente para formular a oportuna demanda, o cal se fixo por medio dun escrito no que, tras expoñer os feitos e fundamentos de Dereito que se estimaron pertinentes, se acabou suplicando que se ditase unha sentenza pola que se declare non axustada a Dereito a resolución impugnada neste procedemento.

SEGUNDO.- Conferíuselle traslado á parte demandada, quen solicitou o rexeitamento do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de Dereito consignados na contestación da demanda.

TERCEIRO.- Non se recibiu o asunto a proba e declarouse concluso o debate escrito na contestación da demanda.

CUARTO.- Na tramitación do recurso observáronse as prescripcións legais. A súa contía é de 14.142?06 euros.

Fundamentos

PRIMEIRO.- O acto que se recorre é o acordo do TEAR que acollera o recurso de PESCANOVA SA contra a liquidación do recurso cameral, con base na tributación en réxime de consolidación fiscal, comparte dun grupo de sociedades, o que provocaba que non se pagara - no ano 2002- o imposto de sociedades.

O recorrente sostén que os suxeitos pasivos do recurso cameral son as sociedades, e non os grupos, polo que cadansúa sociedade debe pagalo de acordo coa súa cota líquida- teórica.

Debemos acoller esta interpretación, dado que así o estableceu a STSX Galicia de 28.03.2007 : La cuestión aquí planteada tiene respuesta en un cuerpo de doctrina asentada por distintos Tribunales Superiores de Justicia y la propia Audiencia Nacional, en el sentido de que «las sociedades que a efectos del Impuesto sobre Sociedades tributan en régimen de declaración consolidada no trasladan dicha forma de tributación al Recurso Cameral pero sí han de tributar en dicho recurso cameral individualmente sobre la base de los importes líquidos teóricos que habrían de ser ingresados en régimen de tributación independiente en el Impuesto sobre Sociedades» (SAN 25-04-2001). En parecidos términos las sentencias del TSJ País Vasco 09-07-2001; TSJ Castilla-León 25-10-2000, TSJ Cantabria 20-10-2000, y TSJ Asturias 27-07-2000, TSJ Galicia 13-05-2002 y 21-09-2005 entre otras muchas).

La STS de 2 de junio de 2005 centra definitivamente la cuestión con estos razonamientos:

«En resumen, el Grupo Consolidado tiene el carácter de sujeto pasivo del Impuesto sobre Sociedades en virtud de lo dispuesto en el art. 1.º del Decreto 1414/1977 pero las sociedades que lo integran tienen obligación de calcular por separado la cuota que les correspondería ingresar en la hipótesis de declaración independiente y de cumplir con cuantas obligaciones tributarias materiales y formales se deriven del régimen individual de tributación, excepción hecha del pago de la deuda tributaria. Las sociedades integradas en un Grupo Consolidado están obligadas a formular declaración y liquidación individual por el Impuesto sobre Sociedades, sin perjuicio de que la condición de sujeto pasivo la ostente el Grupo Consolidado. De dicha declaración no se extrae sino una cuota líquida meramente teórica, pero es teórica a los efectos del Impuesto sobre Sociedades dado que la declarante no es sujeto pasivo del Impuesto por serlo el Grupo. En cambio, respecto del recurso cameral permanente la cuota liquida resultante de la declaración no es teórica sino real; sobre ella habrá de girarse, en consecuencia, la exacción prevista en el art. 12.1 c) de la Ley 3/1993 .

Conclusión: que en el recurso cameral permanente resulta improcedente la tributación como Grupo de Sociedades y tomando como base imponible, para el cálculo del recurso cameral, la cuota líquida de la declaración del Grupo consolidado. Cada una de las sociedades integradas en el Grupo vienen obligadas a tributar en el recurso cameral sobre la base de la cuota correspondiente individualizadamente a la misma y tomando como base, cada una de ellas, el importe líquido teórico que habría de ser ingresado en régimen de tributación independiente.»

Siendo ello así, procedería sin más la estimación del presente recurso si no fuera porque la entidad societaria reclamante, aquí codemandada, plantea duplicidad de exacción, apelando a la contestación de la Dirección General de Tributos de 23 de diciembre de 2004 a consulta n.º V0481-04, de 23 de diciembre de 2004 (exacción sobre la cuota líquida del IS individualmente considerado y exacción de cuota sobre la base imponible del régimen consolidado).

Pues bien, con señalar que ni en sede del presente recurso ni en el expediente administrativo existe prueba que ratifique la afirmación que hace la codemandada, en el sentido de que ya fuera gravado el propio grupo fiscal (empresa matriz radicada en Madrid), esto es, con la cuota sobre la base imponible del régimen consolidado, resultaría que la duplicidad en la exacción que se denuncia la produciría dicha exacción pero no la individualmente exigida.

Se está en el caso, por tanto, de estimar el recurso.

Outro tanto sostén a STSX Castela-leon de 02.05.2006, en termos moi semellante so escrito de demanda.

SEGUNDO.- A non se apreciar temeridade ou mala fe, non procede efectuar pronunciamento en orde á imposición das costas procesuais, de conformidade co disposto no artigo 139 da Lei Xurisdicional.

VISTOS os artigos citados e demais de pertinente aplicación,

Fallo

Que ACOLLÉMO-LO recurso contencioso-administrativo interposto pola CÁMARA OFICIAL DE COMERCIO, INDUSTRIA Y NAVEGACIÓN DE VIGO contra a resolución de 14.11.2005 do TEAR (recurso cameral ano 2002, exped. 54/448/2005) anulándoa por contraria a dereito, e declarando conforme a dereito a liquidacion. Sin efectuar pronunciamento en orde á imposición das costas procesuais.

Notifíqueselles ás partes e, no seu momento, devólvase o expediente administrativo á súa procedencia, con certificación desta resolución.

Así o pronunciamos, mandamos e asinamos.

PUBLICACION.- A sentenza anterior foi lida e publicada o mesmo día da súa data polo Ilmo. Sr. Maxistrado Relator D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA ao estar celebrando audiencia pública a Sección 004 da Sala do Contencioso- Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia. Dou fe. A CORUÑA, once de xuño de dous mil oito.