Encabezamiento
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO 8 DE BARCELONA.
Procedimiento ordinario número 60/2013-A.
Partes: Partido para la Diversidad Democrática, representado por el Procurador de los Tribunales Ildefonso Lago Pérez y defendido por la Letrada Cristina Antonia Ruiz Barrau, contra Ajuntament de Castelldefels, representado y defendido por el Letrado Remigi Fabra i Vila.
Sentencia número 42 de 2018.
En la ciudad de Barcelona, a siete de febrero de dos mil dieciocho.
Juan Antonio Toscano Ortega, magistrado, titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Barcelona y provincia, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional que le confieren la Constitución y las leyes, pronuncia en nombre de Su Majestad El Rey la presente sentencia en los autos del recurso contencioso administrativo número 60/2013-A, interpuesto por Partido para la Diversidad Democrática, representado por el Procurador de los Tribunales Ildefonso Lago Pérez y defendido por la Letrada Cristina Antonia Ruiz Barrau, contra Ajuntament de Castelldefels, representado y defendido por el Letrado Remigi Fabra i Vila. La actuación administrativa impugnada consiste en la resolución de Alcaldía, Ajuntament de Castelldefels, de 5 de diciembre de 2012, por la que se acuerda 'Desestimar la petició formulada pel Sr. Cayetano , en representació legal del Partit per la Diversitat Democràtica (PDD), sol licitant que els escrits que aquest Partit presenta regularment per ser inclosos en el punt 2n de l'Ordre del Dia de les sessions del Ple municipal, siguin objecte, no només d'exposició i debat, sinó també de votació'.
Antecedentes
PRIMERO.Por la representación procesal y defensa letrada de Partido para la Diversidad Democrática se interpone el presente recurso contencioso administrativo, presentado en fecha 13 de febrero de 2013 y registrado en el Juzgado con el número 60/2013-A, 'contra la resolución de fecha 5 de diciembre de 2.012 dictada por el Ayuntamiento de Castelldefels y notificada el día 10 de diciembre de 2.012, en el que se resuelve desestimar la petición formulada por el señor Cayetano , en representación legal del Partido para la Diversidad Democrática (PDD), solicitando que los escritos que este Partido presenta regularmente sean incluidos en el punto segundo del Orden del Día de las sesiones del Pleno municipal, sean objeto, no sólo de exposición y debate, sino también de votación'.
Por decreto de 6 de marzo de 2013 se admite a trámite el recurso, que se sustancia conforme a lo dispuesto para el procedimiento ordinario general en la vigente Ley 29/1998, reguladora de esta jurisdicción.
SEGUNDO.Por escrito presentado en fecha 10 de mayo de 2013 se deduce la correspondiente demanda. Tras relacionar los Hechos y los Fundamentos de Derecho que estima aplicables, la Letrada de Partido para la Diversidad Democrática concluye con el suplico al Juzgado que 'dicte sentencia por la que, estimando el recurso contencioso-administrativo por esta parte interpuesto contra el Ayuntamiento de Castelldefeles, condenando a la Administración demandada al cumplimiento efectivo del Reglamento de Participación Ciudadana en concreto del artículo 38 del mismo debiendo a someterse a debate y votación las Propuestas que se efectúen por el PDD'.
TERCERO.La representación procesal letrada de la Administración demandada, Ajuntament de Castelldefels, presenta escrito de contestación a la demanda en fecha 17 de junio de 2013, donde tras exponer los Hechos y los Fundamentos de Derecho que considera de aplicación acaba por solicitar al Juzgado que 'dicti sentència íntegrament desestimatòria de la demanda, confirmant l'acte administratiu impugnat'.
CUARTO.Por decreto de 18 de junio de 2013 se fija en indeterminada la cuantía del recurso. Por auto de 19 de enero de 2014 se acuerda el recibimiento del pleito a prueba, con pronunciamiento sobre las pruebas propuestas. Tras la práctica de las pruebas admitidas, las defensas letradas de las partes actora y demandada presentan los escritos de conclusiones en fechas 15 de enero y 4 de febrero de 2015. Por providencia de 29 de junio de 2017 se declaran conclusas las actuaciones, quedando pendientes del dictado de sentencia en fecha 12 de julio de 2017.
QUINTO.En la tramitación de los presentes autos se han cumplido todas las prescripciones legales, salvo aquellas que por razones estructurales de sobrecarga de asuntos pendientes de resolución ante este Juzgado han devenido de imposible cumplimiento.
Fundamentos
PRIMERO.Se recurre en este proceso y constituye su objeto la resolución de Alcaldía, Ajuntament de Castelldefels, de 5 de diciembre de 2012, por la que se acuerda 'Desestimar la petició formulada pel Sr. Cayetano , en representació legal del Partit per la Diversitat Democràtica (PDD), sol licitant que els escrits que aquest Partit presenta regularment per ser inclosos en el punt 2n de l'Ordre del Dia de les sessions del Ple municipal, siguin objecte, no només d'exposició i debat, sinó també de votació'. Dicha resolución incorpora a efectos de motivación 'Informe de la Secretaria Municipal sobre la petició del Partit per la Diversitat Democràtica (PDD), de data 24 de setembre de 2012, relatiu a la interpretació de l'article 38 del Reglament de Participació Ciutadana d'aquest Ajuntament', de fecha 29 de noviembre de 2012, concluyente de que 'resulten acreditats el costum municipal i la voluntat del municipal de no procedir a la votació de les propostes contingudes als escrits que es presenten al punt 2n de les sessions ordinàries del Ple municipal (Despatx Oficial i comunicacions rebudes), d'acord amb el que disposa l'article 38'. 'No obstant, aquest Ajuntament, en qualsevol moment, podrà variar el criteri consuetudinari mantingut fins ara, tot adoptant el corresponent acord plenari de modificació del Reglament'. Dicha resolución municipal da respuesta a la solicitud presentada en fecha 24 de septiembre de 2012 a través de la cual el Partido para la Diversidad Democrática interesa del Ayuntamiento 'que se acuerde desde el próximo pleno se podrán votar todos y cada uno de las propuestas que se presenten, siempre a solicitud de la parte proponente. Asimismo y en relación a las diversas proposiciones que se han efectuado en los plenos celebrados por esa corporación, tengan a bien proceder a la votación de cada una de ellas en la forma solicitada por esta formación y en su caso indiquen de forma previa a los representantes de este partido a fin de que se preparen de nuevo cada una de ellas, se defienda y tras los cual se pase a la votación de cada propuesta de forma individualizada'. Acompaña a dicha petición 'Opinió sobre la interpretació de l'article 38 del de l'Ajuntament de Castelldefels (Baix Llobregat), que dóna el Prof. Dr. Jaime , Catedràtic de Dret Internacional Privat de la Universitat de Barcelona', de 28 de agosto de 2012, que significa lo que denomina 'efecto útil' del artículo 38 del Reglamento de Participación Ciudadana : 'la regla de (corresponent a la màxima romana: ) no és altra cosa que permetre que el contingut de l'article 38 RPC desplegui els seus efectes pràctics o útils, o, en altres termes, que es realitzi el seu objecte i la seva finalitat. Per aplicar dicta regla s'ha de tenir en compte la lletra i l'esperit de l'article 38 RPC. Així es faria realitat el que diu al paràgraf cinquè del Preàmbul del RPC: '.
A través de la demanda rectora de autos la parte actora, Partido para la Diversidad Democrática, interesa del Juzgado el dictado de 'sentencia por la que, estimando el recurso contencioso-administrativo por esta parte interpuesto contra el Ayuntamiento de Castelldefels, condenando a la Administración demandada al cumplimiento efectivo del Reglamento de Participación Ciudadana en concreto del artículo 38 del mismo debiendo a someterse a debate y votación las Propuestas que se efectúen por el PDD'. Fundamenta dichas pretensiones en un único motivo del recurso consistente en el 'Incumplimiento del mandato constitucional, legal y reglamentario de promover la participación ciudadana, e incumplimiento del Reglamento de Participación Ciudadana', con cita de los artículos 9.2 y 53.1 de la Constitución , y de las Leyes 7/1985 y 57/2003, y remisión a la opinión del profesor universitario documentada junto a la petición dirigida al Ayuntamiento. Acaba concluyendo que 'ha existido por lo tanto un incumplimiento por parte del Ayuntamiento de Castelldefels del Reglamento de Participación Ciudadana en tanto en cuanto no se ha procedido al debate y por lo tanto a votación ya que sin previo debate no puede existir votación, y ésta queda implícita en el propio debate ya que en el momento en que cada grupo municipal da su opinión respecto a la Propuesta realizada ya está votando respecto a la misma'.
En su contestación la parte demandada, Ajuntament de Castelldefels, interesa del Juzgado que 'dicti sentència íntegrament desestimatòria de la demanda, confirmant l'acte administratiu impugnat', actuación fundamentada en informe de secretario municipal de 29 de noviembre de 2012, al que se hace remisión, significando además que viene documentalmente acreditado que el pleno municipal ha debatido la mayoría de las peticiones de la actora y que en cualquier caso los partidos políticos disponen de los medios y derechos de participación política efectiva, como los reconocidos por los artículos 6 y 23 de la Constitución , la Ley de Partidos Políticos y la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, así como el derecho de propuesta o el derecho de iniciativa ciudadana, regulados en los Capítulos I, II y IV del Título II del Reglamento de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Castelldefels.
SEGUNDO.Bien, no ha de pasarse por alto que el objeto del recurso es la desestimación de la petición actora de que todas sus comunicaciones dirigidas al pleno municipal sean objeto de una votación directa a la luz de la interpretación que defiende del artículo 38 del Reglamento de Participación Ciudadana , cuestión ésta estrictamente jurídica. Dada la exclusividad de ese objeto, no puede entrarse a examinar si las comunicaciones anteriores a dicha petición han sido objeto de debate municipal, esto es no puede pronunciarse el Juzgado acerca de la legalidad de los concretos actos municipales relativos a todas y cada una de las comunicaciones anteriores del partido político y sobre si éstas han sido objeto de debate, por lo que la prueba practicada en sede judicial en relación a dicho particular extremo (sobre todo a instancia de la demandada) carece de relevancia para la resolución del pleito, así como el debate procesal argumental en torno al mismo (también desplegado con ahínco por la demandada).
Como se ha dicho, la controversia es estrictamente jurídica y se centra en la interpretación del artículo 38 del Reglamento de Participación Ciudadana y si una lectura constitucional de éste exige una votación final tras el debate. Se reproduce seguidamente el preámbulo y los artículos 36 a 39 del Reglamento de Participación Ciudadana del Ajuntament de Castelldefels , aprobado por el Pleno municipal en sesión del día 27 de febrero de 2003 (Boletín Oficial de la Provincia de Barcelona del 20 de marzo de 2003) (el subrayado es del Juzgado):
'PREÁMBULO.
Con la aprobación de este Reglamento de Participación ciudadana, el Ayuntamiento de Castelldefels quiere articular y hacer pública su voluntad de incrementar la participación de los ciudadanos y ciudadanas de Castelldefels en los asuntos públicos y en la vida colectiva de la ciudad.
La implicación de los ciudadanos y ciudadanas en el buen funcionamiento de la ciudad no se puede limitar a escoger a sus representantes en las elecciones municipales. El buen funcionamiento de la ciudad no es una responsabilidad exclusiva de la Administración municipal: la participación activa en entidades y asociaciones, la corresponsabilización en las decisiones que afectan a todos y a todas, la actitud de civismo y tolerancia hacia las personas que conviven en Castelldefels, son algunos de los elementos clave que permiten configurar una ciudadanía consciente y activa, una ciudadanía participativa.
El Ayuntamiento de Castelldefels quiere fomentar decididamente esta concepción de ciudadanía. Con esta finalidad quiere impulsar de forma prioritaria la vida asociativa de la ciudad, asumiendo el compromiso de facilitar de forma continuada el apoyo a las entidades de la ciudad, llevando a la practica el principio de la subsidiariedad en el ámbito local. En virtud de este principio, el Ayuntamiento no llevará a cabo políticas o actuaciones concretas que ya desarrollen entidades o asociaciones de la ciudad y trabajará con el objetivo de aplicar formas de gestión pública compartida con entidades o asociaciones de la ciudad para la prestación de servicios sociales, deportivos o culturales.
Es voluntad también de este Reglamento de participación ciudadana la creación y el buen funcionamiento de estructuras colectivas de deliberación y acuerdos sobre el funcionamiento de la ciudad, que fomenten una reflexión y visión global de Castelldefels, por encima de visiones limitadas a intereses o problemas inmediatos o de tipo corporativo. Estos órganos, abiertos a las entidades y a las personas individuales mayores de 16 años, deben permitir que los ciudadanos y ciudadanas y los cargos públicos que los representen valoren y debatan conjuntamente los temas que les afecten, respetando siempre la capacidad de decisión que tiene el Gobierno municipal.
Una de las finalidades de este Reglamento de Participación Ciudadana es, asimismo, incrementar la formación cívica y democrática de la ciudadanía de Castelldefels, promoviendo un mejor conocimiento de las instituciones democráticas locales y la corresponsabilidad en los asuntos públicos. En este sentido, el Ayuntamiento asume el compromiso de facilitar la máxima información sobre las actividades, obras y servicios municipales a través de los distintos recursos materiales y tecnológicos que actualmente existen y, al mismo tiempo, de recoger y dar respuesta a las opiniones y demandas que le lleguen a través de cualquiera de estos medios.
Finalmente, el Ayuntamiento asume que el fomento de la participación ciudadana es un concepto y un objetivo que debe abarcar la totalidad de las áreas municipales.
Título II . El derecho a la participación.
Capítulo VI. El derecho de intervención en los Plenos Municipales.
Artículo 36. Podrán solicitar la inclusión de una comunicación o proposición en el punto 2º (despacho oficial y comunicaciones recibidas) del orden del día del Pleno:
a) Las entidades y asociaciones cívicas inscritas en el Registro Municipal de Entidades.
b) Los Consejos Municipales: Sectoriales, Territoriales y de Ciudad.
c) Los partidos políticos de la ciudad.
d) Cualquier persona o colectivo ciudadano que presente 100 firmas acreditadas de ciudadanos y ciudadanas mayores de 16 años, de Castelldefels, con las personales de los firmantes.
Artículo 37. Cuando se den estas circunstancias, la comunicación o proposición se incluirá en el punto 2º del Orden del Día del Pleno Ordinario más cercano y será tramitado de acuerdo con el Reglamento Orgánico Municipal .
Artículo 38. En la solicitud de intervención en el Pleno figurará el nombre de la persona que tomará la palabra, con un tiempo máximo de diez minutos. Posteriormente, los o las portavoces de los diferentes grupos municipales podrán solicitar aclaraciones al defensor o defensora de la proposición, que la matizará durante un tiempo máximo de 5 minutos y a continuación se pasará al debate por parte de los grupos municipales.
Artículo 39. Cuando una comunicación o proposición sea debatida no se podrá presentar otra sobre el mismo tema en el plazo de un año, salvo que se complemente con nuevos datos relevantes, a criterio de la Junta de Portavoces'.
Ya se ha dicho que la parte actora sustenta que la interpretación y la praxis del consistorio acerca del artículo 38 del Reglamento de Participación Ciudadana comporta un 'Incumplimiento del mandato constitucional, legal y reglamentario de promover la participación ciudadana, e incumplimiento del Reglamento de Participación Ciudadana', con cita de los artículos 9.2 y 53.1 de la Constitución , y de las Leyes 7/1985 y 57/2003, y remisión a la opinión del profesor universitario documentada junto a la petición dirigida al ayuntamiento. Dicha opinión formulada por el Dr. Jaime , catedrático de Derecho Internacional Privado, viene expuesta, con apelación al principio de interpretación de las normas con arreglo a la buena fe, como sigue (tras reproducir el preámbulo y el artículo 38 del Reglamento de Participación Ciudadana ):
'4.- Una vegada el tema el tema o la proposició ha estat objecte de , és a dir, les diverses persones dels grups municipals han expressat la seva opinió al respecte, seria lògic concretar el resultat final, especialment si hi ha diferents punts de vista u opinions. ¿Com concretar el debat?. Proposant una votació i així quedaria clarificat el dictamen u opinió de cada grup municipal i, ensems, l'acceptació de les diverses opinions per la majoria dels votants: Pot ser un SI, un NO o una ABSTENCIÓ (en el supòsit de no veure clara la solució).
5.- Aquesta manera d'operar seria conforme al principi de democràcia i a (corresponent a la màxima romana: '.
También se ha dicho que la parte demandada fundamenta la interpretación y la praxis en lo concerniente al artículo 38 del Reglamento de Participación Ciudadana en informe de Secretario municipal de 29 de noviembre de 2012, al que se hace remisión, destacando que en cualquier caso los partidos políticos disponen de los medios y derechos de participación política efectiva, como los reconocidos por los artículos 6 y 23 de la Constitución , la Ley de Partidos Políticos y la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, así como el derecho de propuesta o el derecho de iniciativa ciudadana, regulados en los Capítulos I, II y IV del Título II del Reglamento de Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Castelldefels. Concretamente, en el precitado informe municipal discrepa del emitido por el profesor universitario aportado por la parte actora con arreglo a la argumentación siguiente:
'Segon.- Discrepem de l'argument primer (inconcreció de la norma), ja que l'art. 38 del RPC sí concreta com ha d'acabar la qüestió: justament amb el debat dels grups polítics (...).
Quart.- Quan al valor dels preàmbuls de les normes, el Tribunal Constitucional ( STC 4/10/1980 ) ha establert que . Per tant, el seu valor no és dispositiu sinó que respon a un criteri merament voluntarista. L'exposició de motius d'una norma, com interpretació autèntica de la mateixa, permet que s'interpreti i s'apliqui d'acord amb la intenció manifestada pel , en aquest cas els regidors i regidores municipals que aprovaren els tres Reglaments que regulen la Participació Ciutadana a Castelldefels en sessió del Ple municipal del dia 27/02/2003. Tal com consta literalment a la part expositiva d'aquest acord,
Aquest primer procés va consistir en la celebració de nombroses reunions periòdiques, de les quals no va ser aixecada cap acta formal, fruit de les quals van resultar uns primers documents consensuats unànimement per tots els grups municipals.
Posteriorment, es va obrir un primer període -no preceptiu- d'informació pública, per termini de dos mesos, durant el qual van presentar al legacions la Federació d'Associació de Veïns de Castelldefels, l'AV Granvia-Mar i Esquerra Republicana de Catalunya de Castelldefels, partit polític aleshores sense representació en el Consistori. Tal com diu la part expositiva de l'acord municipal de 27/02/2003, aquestes al legacions van ser sotmeses primerament a la Junta de Portaveus, la qual va arribar també a un consens unànime a l'hora de proposar el Ple el text que va ser aprovat inicialment. Consens que comportà l'aprovació, també unànime, per tots els regidors i regidores municipals.
Així, el de Castelldefels va voler expressar el respecte al costum, perfectament arrelat en aquest Ajuntament, d'oferir a les entitats veïnals el dret d'exposar en el punt 2n de l'ordre del dia tots aquells escrits i proposicions que aquestes presentaven, sense possibilitat l'opció, però, d'una votació posterior.
En efecte, l'antic Reglament Orgànic Municipal aprovat pel Ple el 30/09/1986 (BOP del 35/12/1986) ni tan sols reconeixia aquest dret d'intervenció de les entitats en els Plens municipals. Aquest costum, però estava, estava perfectament present i demostrat en el desenvolupament de les sessions plenàries d'aquest Ajuntament. Circumstància que es pot constar fàcilment de l'examen de les actes dels plens municipals anteriors a l'entrada en vigor del RPC aprovat pel Ple municipal en 27/02/2003. (...).
Cinquè.- A més a mes. des de l'aprovació -l'any 2003- del RPC vigent, fins al moment actual més de nou anys-, no s'ha sotmès a votació cap dels escrits inclosos en el punt 2n de l'Ordre del Dia de les sessions plenàries ordinàries. És a dir, la voluntat i el costum municipal de no sotmetre a votació les propostes contingudes en aquests escrits es troben perfectament arrelats i provats (...).
En conseqüència amb el que s'ha dit anteriorment, i reforçant l'argument exposat al punt Segon d'aquest Informe, opinem humilment que el RPC d'aquest Ajuntament concreta efectivament com s'ha d'acabar la qüestió. Entenem que la voluntat del legislador ha estat que la lectura o l'exposició de l'assumpte acabi justament amb el debat, sense ulterior votació, d'acord amb la regla consuetudinària arrelada en aquest Ajuntament des de, com a mínim, vint anys enrere, car per a la redacció d'aquest informe només han estat consultades les actes a partir de 1992, any en què comencen a transcriure's en suport informàtic.
Sisè.- Quan a l'argument que, amb la posterior votació de l'assumpte, quedaria clarificada l'opinió de cada grup municipal, considerem que en el debat també queden perfectament clarificats els posicionaments de tots els grups municipals, a que, en el desenvolupament d'aquest punt 2n de l'ordre del dia de la sessió, cada portaveu expressa clarament l'opinió del grup que representa sobre el contingut dels escrits presentats. A més, una vegada l'esborrany de l'acta de la sessió és aprovat i aquesta es publicada en les mitjans reglamentaris, la ciutadania pot tenir un total coneixement de la posició de cada grup municipal respecte a la comunicació presentada.
Setè.- Pel que fa a l' en el cas que ens ocupa, la intervencions de les entitats en el punt 2n de l'Ordre del Dia (Despatx oficial i comunicació rebudes) produeix un efecte útil immediat: tots els regidors i regidores s'assabenten de la problemàtica exposada per l'entitat veïnal i, per tant, disposen de l'informació necessària per actuar en conseqüència:
a) presentant propostes d'acord o mencions en la sessió o sessions següents, donant una resposta immediata a les inquietuds, denúncies o proposicions veïnals.
b) Trametent escrits a les autoritats competents (Carreteres, Ferrocarrils, Seguretat Ciutadana, ...) dels ens supramunicipals, per tal d'aconseguir una solució als problemes plantejats.
c) Corregint o subsanant els regidors competents les deficiències posades de manifest pels veïns, etc.
És a dir, perquè els escrits o les intervencions de les entitats o ciutadans produeixin un efecte útil, no caldria adoptar un acord municipal exprés en aquell precís moment, sinó que nombroses vegades la resposta o es produeix d'una manera immediata o quasi immediata, i l'exigència d'un acord plenari esdevindria en aquest cas del tot innecessària. A més, algunes de les propostes que s'inclouen en el punt 2n de les sessions plenàries es refereixen a assumptes que no són de competència plenària, sinó d'altres òrgans municipals; i altres vegades, ni tan sols de competència municipal sinó supramunicipal (Estat i Comunitat Autònoma, fonamentalment). Per tant, alguns dels acords plenaris que es poguessin adoptar en aquella mateixa sessió sobre aquestes peticions requeririen d'un examen o informe previ sobre la legalitat o la competència de l'òrgan, ja que podrien esdevenir nuls de ple dret, en virtut del que estableix l'article 62.b) de la Llei 30/1993, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment administratiu comú (...)
Conclusió.
De tot el que s'ha dit anteriorment, entenem que han resultat acreditats el costum municipal i la voluntat del municipal de no procedir a la votació de les propostes contingudes en els escrits que es presenten al punt 2n de les sessions ordinàries del Ple municipal (Despatx Oficial i comunicacions rebudes), d'acord amb el que disposa l'article 38 del RPC.
No obstant, aquest Ajuntament, en qualsevol moment, podrà variar el criteri consuetudinari mantingut fins ara, tot adoptant el corresponent acord plenari de modificació del Reglament'.
TERCERO.Entiende el Juzgado que en realidad la tesis sustentada por la parte actora, con apelación al 'efecto útil' de la norma contenida en el artículo 38 del Reglamento de Participación Ciudadana , esto es a la interpretación de la norma en virtud de la cual hay que darle su máximo efecto (el principio de eficacia, también expresado como recuerda el profesor universitario informante en la máxima latina 'ut res magis valeat quam pereat'), se sitúa en el contexto de una propuesta de 'lege ferenda', de lo (a su juicio) deseable desde la perspectiva de introducir un estadio más en el diseño del instrumento de participación ciudadana examinado con la votación final tras el debate y añadiendo así un plus de democracia participativa, lo que desde luego puede tener cabida o encaje, previa reforma de la norma municipal, en el ordenamiento constitucional, estatutario y legal (a ello se refería el informe municipal al concluir la posibilidad de modificación de la norma), pero delege lata, esto es el Derecho vigente, que es el que ha de examinar el Juzgado, no cabe sino afirmar y concluir que es plenamente respetuosa con el orden constitucional, estatutario y legal vigentes la interpretación que del artículo 38 del Reglamento de Participación Ciudadana efectúa el consistorio, que no es otra que la que se desprende de la literalidad de aquel precepto, compartiendo el Juzgado por su acierto la argumentación jurídica vertida por el secretario municipal en el informe más arriba reproducido.
Por lo que procede la desestimación del recurso, al no resultar disconforme a Derecho en los extremos controvertidos la resolución de Alcaldía, Ajuntament de Castelldefels, de 5 de diciembre de 2012, por la que se acuerda 'Desestimar la petició formulada pel Sr. Cayetano , en representació legal del Partit per la Diversitat Democràtica (PDD), sol licitant que els escrits que aquest Partit presenta regularment per ser inclosos en el punt 2n de l'Ordre del Dia de les sessions del Ple municipal, siguin objecte, no només d'exposició i debat, sinó també de votació'.
CUARTO.A tenor de los artículos 68.2 y 139.1 de la vigente Ley reguladora de esta Jurisdicción , modificado este último por Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal, las costas procesales se impondrán en primera o en única instancia a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones en la sentencia o en la resolución del recurso o del incidente, salvo que el órgano judicial razonándolo debidamente aprecie la concurrencia de circunstancias que justifiquen su no imposición. Sin que obste a ello, en su caso, la falta de solicitud expresa de condena en costas por las partes, toda vez que tal pronunciamiento sobre costas es siempre obligado o imperativo para el fallo judicial, sin incurrir por tal razón en vicio de incongruencia procesalultra petita partium( artículos 24.1 de la Constitución , y 33.1 y 67.1 de la Ley 29/1998 , de esta jurisdicción), al concernir dicha declaración judicial a una cuestión de naturaleza jurídico procesal, de conformidad con el dictado del artículo 68.2 de la Ley 29/1998 , de esta jurisdicción, y de una reiterada jurisprudencia tanto constitucional como contencioso administrativa (entre otras, sentencias del Tribunal Constitucional, Sala Primera, número 53/2007, de 12 de marzo , y 24/2010, de 27 de abril; y sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera , de 12 de febrero de 1991 ). Se recoge así el principio del vencimiento mitigado, que debe conducir aquí a la no imposición de costas a la actora habida cuenta que la singularidad de la cuestión debatida veda estimar que se halle ausente en el caso actual 'iusta causa litigandi', de dudas de derecho en los términos de la controversia de autos.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación al caso, y resolviendo siempre dentro del límite de las pretensiones deducidas por las partes en sus respectivas demanda y contestación a la demanda, se dicta el fallo siguiente.
Fallo
Desestimar el recurso contencioso administrativo número 60/2013-A, interpuesto por la representación procesal y defensa letrada de Partido para la Diversidad Democrática, al no resultar disconforme a Derecho en los extremos controvertidos en el recurso la resolución de Alcaldía, Ajuntament de Castelldefels, de 5 de diciembre de 2012, por la que se acuerda 'Desestimar la petició formulada pel Sr. Cayetano , en representació legal del Partit per la Diversitat Democràtica (PDD), sol licitant que els escrits que aquest Partit presenta regularment per ser inclosos en el punt 2n de l'Ordre del Dia de les sessions del Ple municipal, siguin objecte, no només d'exposició i debat, sinó també de votació'. Sin costas.
Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que cabe interponer recurso ordinario de apelación, al amparo del artículo 81.1. a ) de la Ley 29/1998 , de esta jurisdicción, a través de este Juzgado ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en plazo legal máximo de quince días hábiles a contar desde el siguiente al de recepción de la notificación de esta resolución mediante escrito razonado que debe contener las alegaciones en las que se fundamente el recurso.
Así, por esta sentencia, de la que se unirá testimonio a los autos principales, llevándose el original al Libro correspondiente de este Juzgado, lo pronuncia, manda y firma Juan Antonio Toscano Ortega, magistrado, titular del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Barcelona y provincia.
PUBLICACIÓN.El magistrado titular de este Juzgado ha leído y publicado la sentencia anterior en audiencia pública en la Sala de Vistas de este Juzgado Contencioso Administrativo en el día de su fecha, de lo que yo, Letrada de la Administración de Justicia, doy fe.
