Acerca de operadores lógicos
Última revisión
05/06/2007
Sentencia Administrativo Nº 461/2007, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Rec 240/2004 de 05 de Junio de 2007
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 4 min
Orden: Administrativo
Fecha: 05 de Junio de 2007
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: PEREZ ALFEREZ, JUAN IGNACIO
Nº de sentencia: 461/2007
Encabezamiento
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
MADRID
Recurso nº. 240/2004
Ponente: D. Juan Ignacio Pérez Alférez
Recurrente: Elena
Proc.: Francisco de las Alas Pumariño Miranda
Demandado: AYUNTAMIENTO DE MÓSTOLES
Proc.: Montserrat González González
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SENTENCIA NÚM.- 461
ILTMO. SR. PRESIDENTE
D. Gustavo Lescure Ceñal
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. Juan Ignacio Pérez Alférez
Dª. Pilar Maldonado Muñoz
En Madrid, a cinco de junio de dos mil siete.
Visto por la Sección del margen el recurso nº 240/2004, interpuesto por el Procurador D. Francisco de las Alas Pumariño, en nombre y representación de Dª. Elena , contra resolución denegatoria presunta, por parte del Ayuntamiento de Móstoles de contrato de permuta, habiendo sido parte demandada el antedicho Ayuntamiento, representado por la Procuradora Dª. Montserrat González González.
Antecedentes
PRIMERO.- La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figura en los mismos.
SEGUNDO.- Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 4 de junio de 2007.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Ignacio Pérez Alférez.
Fundamentos
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
MADRID
Recurso nº. 240/2004
Ponente: D. Juan Ignacio Pérez Alférez
Recurrente: Elena
Proc.: Francisco de las Alas Pumariño Miranda
Demandado: AYUNTAMIENTO DE MÓSTOLES
Proc.: Montserrat González González
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SENTENCIA NÚM.- 461
ILTMO. SR. PRESIDENTE
D. Gustavo Lescure Ceñal
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. Juan Ignacio Pérez Alférez
Dª. Pilar Maldonado Muñoz
En Madrid, a cinco de junio de dos mil siete.
Visto por la Sección del margen el recurso nº 240/2004, interpuesto por el Procurador D. Francisco de las Alas Pumariño, en nombre y representación de Dª. Elena , contra resolución denegatoria presunta, por parte del Ayuntamiento de Móstoles de contrato de permuta, habiendo sido parte demandada el antedicho Ayuntamiento, representado por la Procuradora Dª. Montserrat González González.
PRIMERO.- La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figura en los mismos.
SEGUNDO.- Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 4 de junio de 2007.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Ignacio Pérez Alférez.
Que estimamos el recurso promovido por el Procurador Sr. de las Alas Pumariño, en representación de Doña Elena contra la resolución denegatoria presunta, por parte del Ayuntamiento de Móstoles a que se refiere este proceso, y declaramos su nulidad, así como condenamos al Ayuntamiento de Móstoles a entregar a la Sra. Elena 410,66 unidades de aprovechamiento del Plan Parcial 10 La Fuensanta, así como a que la indemnice en los términos que se recogen en los fundamentos jurídicos de la demanda, sin hacer declaración sobre costas.
Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma, en el día de la fecha, hallándose celebrando audiencia pública en la Sección Tercera de la Sala Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de lo que doy fe.
Fallo
Que estimamos el recurso promovido por el Procurador Sr. de las Alas Pumariño, en representación de Doña Elena contra la resolución denegatoria presunta, por parte del Ayuntamiento de Móstoles a que se refiere este proceso, y declaramos su nulidad, así como condenamos al Ayuntamiento de Móstoles a entregar a la Sra. Elena 410,66 unidades de aprovechamiento del Plan Parcial 10 La Fuensanta, así como a que la indemnice en los términos que se recogen en los fundamentos jurídicos de la demanda, sin hacer declaración sobre costas.
Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma, en el día de la fecha, hallándose celebrando audiencia pública en la Sección Tercera de la Sala Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de lo que doy fe.