Sentencia Administrativo Nº 535/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 545/2001 de 23 de Abril de 2004

La parte actora rechaza la calificación de los actos en cuanto al número y contenido de las infracciones imputadas, entendiendo que los mencionados hechos descritos, falta de medidas de seguridad para los trabajos relacionados en el tejado de la edificación, como redes o barandillas, o uso de cinturones de seguridad, y la defectuosa instalación de la escalera manual, deben incluirse en la infracción relativa a la falta de evaluación de riesgos. Dicha pretensión no puede ser atendida, lo que supone la desestimación de este recurso, por entender que realmente existen tres supuestos de hechos o conductas negativas o de carencia, autónomas y diferentes, tipificados de manera, también independiente y autónoma, siendo todos ellos concurrentes y compatibles. Así la falta de Evaluación de Riesgos y Plan de Seguridad no supone necesariamente que no se adopten concretas medidas de seguridad, de manera que tales medidas individuales y colectivas pueden haberse adoptado sin existir Plan de Evaluación de riesgos, o haberse cumplido la obligación de elaborar el Plan de Riesgos y no adoptarse los concretos medios para los supuestos relacionados en el acta o, incluso, para otros diferentes. Igual distinción cabe hacer respecto de las dos primeras infracciones pues se trata de dos supuestos fácticos distintos, que requieren medios de seguridad diferentes, cuya ausencia genera sus propios riesgos laborales.