Sentencia Administrativo Nº 556/2010, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 31/2009 de 16 de Junio de 2010

Encabezamiento

PO 31/09

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1

MADRID

SENTENCIA: 00556/2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

RECURSO nº 31/09

SENTENCIA Nº 556

PRESIDENTE:

D. Alfredo Roldán Herrero

MAGISTRADOS:

D. Francisco Javier Canabal Conejos

D. José Arturo Fernández García

D. José Félix Martín Corredera

Dª María Luaces Díaz Noriega.

En Madrid, a dieciséis de junio de dos mil diez.

Vistos los autos del recurso número 31/09 que ante esta Sala ha promovido el Procurador Sr. Gómez Molero, en nombre y representación de D. Domingo , sobre armas. Ha sido parte la Administración General del Estado representada por el Sr. Abogado del Estado. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Alfredo Roldán Herrero.

Antecedentes

PRIMERO.- Ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 30-9-08, acordándose oír a las partes sobre competencia y por Auto de 20-11-08 la inhibición a favor de esta Sala , quien admitió a trámite en fecha 5-2-09.

SEGUNDO.- En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha 14-5-09, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho oportunos, suplicó la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.

TERCERO.- El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado en fecha 9-6-09 en el cual suplicó la desestimación del recurso.

CUARTO.- No solicitado el recibimiento a prueba, vista ni conclusiones, se señaló para votación y fallo el día 10-6-10, en que tuvo lugar.

Fundamentos

PRIMERO.- Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo resolución de la Dirección General de Guardia Civil de fecha 4-6-08, confirmada en fecha 24-7-08, que denegaba licencia de armas tipo C al recurrente D. Domingo .

SEGUNDO.- La resolución recurrida denegó la licencia por hallarse el peticionario incurso en diligencias judiciales ante el Juzgado de Instrucción nº 1 de Terrassa por lesiones.

TERCERO.- La demanda sostiene que la causa penal está pendiente y no está acreditado por ello la inidoneidad del interesado.

CUARTO.- El art. 97 del R.D. 137/93 , Reglamento de Armas, sujeta la expedición de licencias a una previa valoración sobre CONDUCTA y ANTECEDENTES del interesado, de manera que ni siempre la existencia de antecedentes penales puede en teoría justificar la denegación, ni su ausencia la expedición porque lo esencial es la conducta personal. En el caso enjuiciado parece que el recurrente ya trabajaba antes como personal de seguridad porque los hechos a que se refiere la resolución tuvieron lugar en un establecimiento donde estaba de vigilancia y dentro del cual un marroquí hizo estallar un petardo produciéndose una situación de fuerte violencia en la que el ciudadano extranjero resultó lesionado y denunció los hechos. Como diligencia final en autos se pidió al Juzgado de Instrucción informe sobre el estado de la causa y se nos participa que aparece como imputado en el P.A. 151/08 a falta de calificación del Ministerio Fiscal. Ello indica que las primitivas D.P. 1942/07 no fueron archivadas ni sobreseídas y que había indicios suficientes de delito y autoría. Sorprende entonces la osadía con que el recurrente declara bajo juramento en 2008 al presentar su solicitud de licencia en el sentido de no estar sujeto a procedimiento penal que ya databa del año anterior. Lo cierto es que los hechos sucedieron, que con razón o sin ella el recurrente tuvo un comportamiento violento que produjo lesiones, que por ellas está encausado y que luego la jurisdicción penal deberá depurar si lo acontecido tiene entidad penal suficiente y en qué grado en su caso, pero ello no elude un comportamiento o carácter agresivo que es lo que aquí hemos de valorar preferentemente y más aun cuando a las personas profesionales de la seguridad se les ha de exigir un plus de responsabilidad y autocontrol. Ello nos lleva a la conclusión de que, por ahora, no es el actor merecedor de la disponibilidad de un arma, sin perjuicio de que más adelante, si una sentencia concluyere bien que los hechos no sucedieron, bien que en ellos no participó este solicitante, pudiera pedirse de nuevo.

QUINTO.- Procede por lo expuesto rechazar la pretensión deducida en la demanda, sin que existan razones para una expresa condena en costas. En consecuencia,

Fallo

Que debemos desestimar y desestimamos el presente recurso interpuesto por el Procurador Sr. Gómez Molero, en representación de D. Domingo , sin costas.

Contra la presente cabe interponer recurso de casación dentro de los diez días hábiles siguientes a su notificación, a preparar ante esta Sala.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.