Sentencia Administrativo Nº 646/2008, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Rec 399/2008 de 09 de Abril de 2008

Encabezamiento

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8

MADRID

SENTENCIA: 00646/2008

SENTENCIA Nº 646

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION OCTAVA

Ilmos. Sres.

Presidente

Dña. Inés Huerta Garicano

Magistrados

D. Miguel Angel Vegas Valiente

Dña. Carmen Rodríguez Rodrigo

En la Villa de Madrid a nueve de abril de dos mil ocho.

VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, el Recurso de Apelación nº 399/08, interpuesto por el/la Procurador/a D/ña. Carlos Plasencia Valdés (designado/a por el turno de oficio el 1 de agosto de 2002, cinco meses después de que su "representado/a" fuera devuelto/a al país de procedencia y un mes después, también, de presentada la demanda), en "representación" de D/ña. Bárbara , contra la Sentencia nº 20, dictada -el 8 de enero pasado- por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 5 de esta Capital en el P.A. 339/06.

Ha sido parte la Administración General del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.

Antecedentes

PRIMERO: El/la Letrado/a, designado/a por el turno de oficio sobre la base de la asistencia prestada al/la "recurrente" en las dependencias policiales del Aeropuerto de Madrid-Barajas el 19 de marzo de 2002), interpuso, el 23 de julio de 2002, recurso contencioso-administrativo contra la desestimación presunta del recurso de alzada deducido frente a la resolución del Jefe del Servicio del Puesto Fronterizo del Aeropuerto Madrid-Barajas, en uso de facultades delegadas por el Excmo. Sr. Delegado del Gobierno en Madrid (Resolución de 2 de febrero de 2000 , BOCM nº 27), del ya citado 19 de marzo de 2002, por la que se acordaba denegar la entrada en España del/la "recurrente", ordenando -en consecuencia- su retorno al país de procedencia en vuelo del día siguiente.

SEGUNDO: Turnado inicialmente a la Sección Séptima de esta Sala, en Auto de 2 de octubre de 2003, se declaró incompetente, siendo turnado al juzgado nº 5, que lo registró bajo el nº de autos P.A. 339/06, dictándose sentencia el día 8 de enero del corriente , desestimatoria del recurso.

TERCERO: Interpuesto el presente recurso de apelación, admitido a tramite e impugnado por el Sr. abogado del estado, se elevaron las actuaciones a este Tribunal, con entrada en esta sección Octava el día 18 de marzo del presente año, ante la que se ha personado el/la Procurador/a apelante.

CUARTO: Para votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 8 de abril de 2008 -previo traslado a las partes personadas, para alegaciones , sobre la posible indebida admisión a trámite del recurso como causa de su desestimación-, teniendo lugar.

VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.

Siendo ponente la Magistrada de la Sección Iltma. Sra. Dña. Inés Huerta Garicano.

Fundamentos

Fallo

Que DESESTIMAMOS -en razón de su indebida admisión a tramite- Recurso de Apelación nº 399/08, interpuesto por el/la Procurador/a D/ña. Carlos Plasencia Valdés (designado/a por el turno de oficio el 1 de agosto de 2002, cinco meses después de que su "representado/a" fuera devuelto/a al país de procedencia y un mes después, también, de presentada la demanda), en "representación" de D/ña. Bárbara , contra la Sentencia nº 20, dictada -el 8 de enero pasado- por el juzgado de lo contencioso-administrativo nº 5 de esta Capital en el P.A. 339/06 . Sin costas.

Esta resolución es firme.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En el mismo día de su fecha fue publicada la anterior Sentencia, de lo que como Secretario de la sección, doy fe.