Sentencia Administrativo ...io de 2007

Última revisión
19/06/2007

Sentencia Administrativo Nº 675/2007, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Rec 797/2004 de 19 de Junio de 2007

nuevo

GPT Iberley IA

Copiloto jurídico


Relacionados:

Tiempo de lectura: 6 min

Orden: Administrativo

Fecha: 19 de Junio de 2007

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: SUAREZ-BARCENA MORILLO-VELARDE, ANGEL FRANCISCO

Nº de sentencia: 675/2007


Encabezamiento

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8

MADRID

SENTENCIA: 00675/2007

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION OCTAVA

Ilmos. Sres.

Presidente

Dña. Inés Huerta Garicano

Magistrados

D. Miguel Ángel Vegas Valiente

D. Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde

S E N T E N C I A Nº 675

En la Villa de Madrid, a 19 de junio de dos mil siete

VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto, en escrito presentado el día 25 de septiembre de 2004, por el Procurador de los Tribunales D. Javier Domínguez López en nombre y representación de "MARSAN INDUSTRIAL, S. A." contra la Resolución de la Junta Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Madrid, dictada el 27 de mayo de 2004 desestimatoria de la Reclamación Económico-Administrativa interpuesta contra la Providencia de Apremio número 02/409/16, de 31 de enero de 2003 derivada del expediente de reintegro de subvención concedida por la Consejería de Economía al amparo del Programa de Ayudas a Proyectos de Inversión Zona Feder.

Ha sido parte demandada la Administración de la Comunidad de Madrid

Representada y defendida por el Ltdo. D. Lourdes Montilla Gordo.

Antecedentes

PRIMERO.- Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplicó se dictase sentencia por la que, estimando el recurso, se revoque la resolución recurrida.

SEGUNDO.- La representación y defensa jurídica de la Comunidad de Madrid contestó a la demanda, mediante escrito en el que suplicó se dictase sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.

TERCERO.- Por Auto de 10 de febrero de 2005 se fijó en 42.461,51 ¤, la cuantía de este pleito y se declararon conclusas las actuaciones y pendientes de señalamiento.

CUARTO.- Para votación y fallo del presente proceso se señaló Audiencia del día 31 de mayo de dos mil siete , teniendo así lugar.

QUINTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales. VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación, siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde

Fundamentos

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8

MADRID

SENTENCIA: 00675/2007

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION OCTAVA

Ilmos. Sres.

Presidente

Dña. Inés Huerta Garicano

Magistrados

D. Miguel Ángel Vegas Valiente

D. Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde

S E N T E N C I A Nº 675

En la Villa de Madrid, a 19 de junio de dos mil siete

VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto, en escrito presentado el día 25 de septiembre de 2004, por el Procurador de los Tribunales D. Javier Domínguez López en nombre y representación de "MARSAN INDUSTRIAL, S. A." contra la Resolución de la Junta Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Madrid, dictada el 27 de mayo de 2004 desestimatoria de la Reclamación Económico-Administrativa interpuesta contra la Providencia de Apremio número 02/409/16, de 31 de enero de 2003 derivada del expediente de reintegro de subvención concedida por la Consejería de Economía al amparo del Programa de Ayudas a Proyectos de Inversión Zona Feder.

Ha sido parte demandada la Administración de la Comunidad de Madrid

Representada y defendida por el Ltdo. D. Lourdes Montilla Gordo.

PRIMERO.- Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, en el que suplicó se dictase sentencia por la que, estimando el recurso, se revoque la resolución recurrida.

SEGUNDO.- La representación y defensa jurídica de la Comunidad de Madrid contestó a la demanda, mediante escrito en el que suplicó se dictase sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.

TERCERO.- Por Auto de 10 de febrero de 2005 se fijó en 42.461,51 ¤, la cuantía de este pleito y se declararon conclusas las actuaciones y pendientes de señalamiento.

CUARTO.- Para votación y fallo del presente proceso se señaló Audiencia del día 31 de mayo de dos mil siete , teniendo así lugar.

QUINTO.- En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales. VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación, siendo Ponente el Magistrado de la Sección Ilmo. Sr. D. Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde

DESESTIMANDO el recurso interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Javier Domínguez López en nombre y representación de "MARSAN INDUSTRIAL, S. A." contra la Resolución de la Junta Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Madrid, dictada el 27 de mayo de 2004 desestimatoria de la Reclamación Económico-Administrativa interpuesta contra la Providencia de Apremio número 02/409/16, de 31 de enero de 2003 derivada del expediente de reintegro de subvención concedida por la Consejería de Economía al amparo del Programa de Ayudas a Proyectos de Inversión Zona Feder; y declaramos que la resolución recurrida es conforme a derecho. Sin costas.

Esta resolución es firme en esta vía jurisdiccional.

Así, por esta nuestra sentencia, la pronunciamos, mandamos y firmamos. Inés Huerta Garicano.- Miguel Ángel Vegas Valiente.- Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde.

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de su fecha, fue leída y publicada la anterior sentencia por el Sr. Magistrado Ponente, estando celebrando audiencia pública esta Sección, de lo que como Secretario de la misma, doy fe.

Fallo

DESESTIMANDO el recurso interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Javier Domínguez López en nombre y representación de "MARSAN INDUSTRIAL, S. A." contra la Resolución de la Junta Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Madrid, dictada el 27 de mayo de 2004 desestimatoria de la Reclamación Económico-Administrativa interpuesta contra la Providencia de Apremio número 02/409/16, de 31 de enero de 2003 derivada del expediente de reintegro de subvención concedida por la Consejería de Economía al amparo del Programa de Ayudas a Proyectos de Inversión Zona Feder; y declaramos que la resolución recurrida es conforme a derecho. Sin costas.

Esta resolución es firme en esta vía jurisdiccional.

Así, por esta nuestra sentencia, la pronunciamos, mandamos y firmamos. Inés Huerta Garicano.- Miguel Ángel Vegas Valiente.- Ángel Suárez Bárcena Morillo Velarde.

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de su fecha, fue leída y publicada la anterior sentencia por el Sr. Magistrado Ponente, estando celebrando audiencia pública esta Sección, de lo que como Secretario de la misma, doy fe.

Fórmate con Colex en esta materia. Ver libros relacionados.