Sentencia Administrativo Nº 724/2016, Tribunal Superior de Justicia de Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 309/2015 de 13 de Marzo de 2016

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA
SEDE EN GRANADA
SECCION CUARTA
ROLLO Nº 309/15
SENTENCIA Nº 724 de 2016
Ilma Sra. Presidenta:
Dña. Beatriz Galindo Sacristan
Ilmas Sras. Magistrados:
Dña. Mª Luisa Martín Morales
Dña. Mª Rosa López Barajas Mira
Granada, a de de dos mil dieciseis.
Ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede
en Granada, se ha tramitado el recurso de apelación número 309/15 dimanante del procedimiento núm.
822/14, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de los de Granada, siendo parte
apelante D. Prudencio , representado por el Procurador Don Modesto Berbel Rubia y parte apelada el
Ayuntamiento de Granada , representado por el procurador D. Rafael Merino Jiménez- Casquet y asistido
de Letrado.
La cuantía es indeterminada.

Antecedentes

PRIMERO.- En el mencionado procedimiento, tramitado ante el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo citado, se dictó sentencia en fecha 11-3-2015 , interponiéndose frente a dicha resolución recurso de apelación dentro de plazo.



SEGUNDO.- Tras ser admitido por el Juzgado, se dio traslado a las demás partes personadas para que en el plazo de 15 días formularan su oposición al mismo, presentándose por la parte apelada escrito de impugnación de dicho recurso.



TERCERO.- Elevadas las actuaciones a esta Sala, se formó el oportuno rollo, se registró, se designó Ponente, y al no haberse practicado prueba, ni celebrado vista o conclusiones, se declararon conclusas las actuaciones para dictar la resolución procedente.



CUARTO.- Se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día referido en las actuaciones, en que efectivamente tuvo lugar.



QUINTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales; siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dña. Beatriz Galindo Sacristan, que expresa el parecer de la Sala.

Fundamentos

PRIMERO.- El presente recurso de apelación tiene por objeto la sentencia de fecha de 11 de marzo de 2015, dictada por el Juzgado de lo contencioso administrativo n° 1 de Granada , por la que se desestimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por el recurrente contra la resolución de 27-3-2014 dictada por la Concejalía Delegada de Urbanismo y Obras Municipales del Ayuntamiento de Granada recaída en el expediente NUM000 por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto frente al acuerdo de 23-1-2014 por el que se imponía al recurrente multa coercitiva ante el incumplimiento del acuerdo de demolición de obras ilegalizables ejecutadas en suelo no urbanizable de especial protección, que se confirma por ser ajustada a derecho.

La sentencia considera que la multa coercitiva es un acto autónomo y susceptible de impugnación independiente, y además en cuanto al fondo que la multa trae causa de la demolición ordenada con carácter firme y consentido que no consta suspendido siendo de imposición automática.



SEGUNDO.- La parte apelante fundamenta su recurso en líneas generales en que la recurrente solicitó la revisión de oficio de todo el expediente NUM000 , por error insubsanable en el procedimiento, ya que el suelo en el que se ubica la instalación cuya demolición viene ordenada es urbano residencial, y se ha producido confusión entre la parcela NUM001 polígono NUM002 (suelo no urbanizable ) y parcela NUM003 en la que se han realizado las obras.

Frente a ello la representación jurídica de la parte apelada se opone, esgrimiendo en líneas generales, que la resolución judicial es ajustada a derecho.



TERCERO.- En esta Sala se ha seguido el Rollo de apelación n º 452/2015 que tiene por objeto la sentencia de fecha de 8-4-15, dictada por el Juzgado de lo contencioso administrativo n° 2 de la localidad de Granada, por la que se estimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por el recurrente contra la resolución dictada por la Concejalía Delegada de Urbanismo y Obras Municipales del Ayuntamiento de Granada de 13 de junio de 2013 recaída en el expediente NUM000 por la que se inadmite a trámite la solicitud de revisión de oficio, imponiendo al ayuntamiento la iniciación y conclusión por sus trámites del expediente de revisión de oficio interesado. Y ha recaído Sentencia de quince de Febrero de dos mil dieciseis desestimatoria de la anterior, acordándose la tramitación de la solicitud de revisión de oficio, decisión que no altera mientras dura dicha tramitación, la firmeza de la orden de demolición, a salvo de que pudiera acordarse la suspensión de la ejecutividad de dicha orden.

Y es el incumplimiento de la resolución acordando la demolición el que ha dado lugar a la multa coercitiva impuesta y ahora impugnada.

Recordaba aquella Sentencia de esta Sala que: 'La parte apelante considera que media cosa juzgada en relación al dictado de la sentencia en el PO 31/11, por el Juzgado de lo contencioso administrativo nº 5 de Granada, que fue confirmada por sentencia de esta Sala de fecha de 2-2-15 en el rollo de apelación 978/12 . El objeto del recurso era la resolución dictada por la Comisión ejecutiva de la Gerencia municipal de urbanismo y obras del Ayuntamiento de Granada, recaída en el expediente de disciplina urbanística nº NUM004 , por el que se imponía sanción de multa por infracción del 207.4 c) LOUA en la cantidad de 57.000,- euros. Y la sentencia dictada en instancia y confirmada en apelación rebajó la multa a la cantidad de 6000,- euros.

Sin embargo esta cosa juzgada en puridad no opera como causa de inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo (petición, por otro lado, que no se formula como tal en el escrito de interposición del recurso de apelación) porque los actos impugnados en uno y otro procedimiento no son los mismos, ni los expedientes en los que recaen las resoluciones recurridas son iguales. El recurso ya resuelto por la Sala se refería a las medidas adoptadas en el expediente de disciplina urbanística (nº NUM004 ), por el que se imponía sanción de multa por la comisión de infracción administrativa. El recurso del que trae causa este rollo de apelación tiene por objeto la resolución dictada en el seno del expediente de restauración urbanística (nº NUM000 ) en el que se interesó la revisión de oficio de todo el expediente, en especial tras el dictado de la resolución de 7-9-10, obrante a los folios 32-34 del expediente administrativo que requería al interesado de demolición de lo ilegalmente construido y los posteriores actos obrantes a los folios 39 y siguientes, en los que se imponían sucesivas multas coercitivas por no dar cumplimiento al referido requerimiento de demolición.



CUARTO.- Admisión procedimiento revisión de oficio del art. 102 Ley 30/1992 .

En cuanto al fondo del recurso ha de analizarse la petición formulada por el recurrente en el sentido de que el ente local proceda a revisar de oficio las actuaciones realizadas en el seno del expediente de restauración numerado como NUM000 del Ayuntamiento de Granada.

En puridad podría decirse que lo que debía haber instado el recurrente era el recurso extraordinario de revisión del art. 118 Ley 30/1992 , por alguna de las dos primeras causas establecidas en dicho precepto.

Pero habiendo instado el recurrente la revisión de oficio de actos nulos de pleno derecho ex art. 102 de la Ley 30/1992 , debe analizarse si procede la aplicación del apartado tercero de este precepto que atribuye al órgano competente para la revisión de oficio la facultad de acordar motivadamente la inadmisión a trámite de las solicitudes, sin necesidad de recabar el dictamen del Consejo Consultivo de la Comunidad Autónoma, cuando las mismas no se basen en alguna de las causas de nulidad del art. 62 o carezcan manifiestamente de fundamento, así como en el supuesto de que se hubieran desestimado en cuanto al fondo otras solicitudes sustancialmente iguales.

La juez a quo considera que del escrito de solicitud de la revisión de oficio inadmitida no se deriva falta manifiesta y ostensible de fundamento, acordando la anulación de tal inadmisión y ordenando al ente local a tramitar y resolver la referida revisión de oficio. Y aunque el escrito de solicitud no precisa la concreta causa de las referidas en el art. 62.1 de la Ley 30/1992 , lo cierto es que cita toda el precepto, pudiendo plantearse la posibilidad de encajar la nulidad en la causa de la letra c), dadas las divergencias planteadas sobre la concreta finca donde se ubica la construcción que es objeto de demolición y dadas las divergencias sobre la concreta calificación del suelo en cuestión, ya como suelo no urbanizable de protección agrícola general, ya como suelo urbano residencial, circunstancias que ya fueron señalados en la sentencia dictada por esta Sala en la sentencia dictada resolviendo el rollo de apelación 978/12 .'

CUARTO.- Siendo firme pues dicha orden demolición - circunstancia que no altera la pendencia de la tramitación del procedimiento de revisión de oficio-, la resolución que constituye objeto de este recurso sólo resultaba susceptible de impugnación por motivos atinentes a la propia determinación de la multa coercitiva, pero no a la misma orden de demolición siendo ajustado a derecho el razonamiento que efectúa la juzgadora, al cumplirse el presupuesto de la imposición de las multas coercitivas, cual es el incumplimiento de la orden de demolición de lo indebidamente ejecutado, en tanto no conste el resultado del procedimiento de revisión de oficio que se acordó tramitar.

Razones, todas las cuales, culminan en la desestimación del presente recurso de apelación, con la condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el art. 139.2 LJCA de 13 de julio de 1998..

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación,

Fallo

Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Prudencio contra sentencia de fecha 11 de Marzo de 2015 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Granada en el Procedimiento Ordinario num. 822/2014 y, en consecuencia, se confirma dicha resoluciónjudicial.

Con expresa imposición a la parte apelante de las costas procesales en esta instancia.

Intégrese la presente sentencia en el libro de su clase y devuélvanse las actuaciones, con certificación de la misma, al Juzgado de procedencia, interesándole acuse recibo.

Así por esta nuestra sentencia que se notificará a las partes haciéndoles saber, que contra ella no cabe recurso alguno, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos.