Sentencia Administrativo Nº 730/2013, Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 164/2013 de 05 de Noviembre de 2013

Encabezamiento

T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00730/2013

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA ILLES BALEARS

SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

APEL·LACIÓ

Rotlle Sala núm. 164/2013

Actuacions Jutjat núm. 1 PO 14/2007 (peça separada d'execució)

SENTÈNCIAnúm. 730

Il·lès. Srs.

PRESIDENT:

Gabriel Fiol Gomila.

MAGISTRATS:

Pablo Delfont Maza.

Carmen Frigola Castillón.

Palma, a 5 de Noviembre de 2013

VISTES per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears el Rotlle d'apel·lació número 164 de 2013, dimanant de la peça separada d'execució de les actuacions número 14/2007 del Jutjat Contenciós Administratiu número 1 de Palma, tramitades pel procediment ordinari, seguit entre parts, d'una, com a apel·lant, la Sra. Micaela representada pel procurador Sr. Montada Segura i assistida de lletrat i com a apel·lada, l'Agència Balear de l'aigua i la qualitat ambiental (ABAQUA), representada pel procurador Sr. Socias Rosselló i dirigida pel lletrat Sr. Sedano Vidal.

El procediment seguit ha estat el previst a la Llei Jurisdiccional 29/1998.

L'Il·lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila, en qualitat de Magistrat ponent expressà el parer de la Sala.

Antecedentes

1r.- El Jutjat número 1 de l'Ordre Contenciós Administratiu de Palma de Mallorca, el dia 8 de maig de 2013, dictà interlocutòria on va acordar estar a l'espera d'un informe, per un termini de 5 mesos, en relació a l'execució de la sentència ferma dictada a les actuacions principals.

2n.- Interposat el recurs d'apel·lació per part de la representació de la part actora, en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional de 1998, se li donà el tràmit processal adequat, oposant-se al mateix la direcció lletrada de la part demandada-apel·lada.

3r.- Per provisió s'assenyalà, per a la votació i decisió, el dia 22 d'octubre de 2013.

Fundamentos

PRIMER .- S'accepten íntegrament els raonaments jurídics que empra la interlocutòria d'instància i la decisió a la qual arriba.

Precisament, la dita interlocutòria, dictada pel Jutjat número 1 de l'Ordre Contenciós Administratiu de Palma de Mallorca, el dia 8 de maig de 2013, ho fou com a conseqüència de la sentència núm. 285 de 18 d'abril de 2011 que aquest Tribunal havia dictat en segona instància, en el rotlle d'apel·lació 27/2011 , i on es resolia, en el que aquí ens importa, el següent:

'1º) DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de 'ABAQUA' contra la sentencia Nº 398/2010, de fecha 18 de octubre, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Palma de Mallorca .

2º) ESTIMAR el recurso de apelación formulado por Dª Micaela contra la Sentencia Nº 398/2010 , revocándola.

3º) ESTIMAR en parte el recurso contencioso administrativo por no ser conforme a derecho la actuación material constitutiva de vía de hecho imputable a ABAQUA.

4º) CONDENAR a ABAQUA para que en el plazo máximo de un año, a contar desde la notificación de esta Sentencia, y mediante los procedimientos oportunos, alternativamente:

- Adquiera los terrenos donde se ubica la estación impulsora mediante expropiación forzosa, y, o bien imponga una servidumbre forzosa de paso, o bien proceda a obtener un acceso distinto que discurra por otros predios, con los consiguientes derechos indemnizatorios generados, en su caso, a favor de la propietaria.

- Alcance un acuerdo de transmisión de los terrenos con la dueña, unido a un derecho convenido de paso por su finca, en la forma que determinen las partes de acuerdo con el principio de la autonomía de la voluntad.

- Si no se ha producido ninguna de estas soluciones en el plazo establecido, ABAQUA deberá retirar la estación impulsora, así como cesar en el acceso a la finca de la recurrente impulsora en un plazo máximo de un mes, computado a partir del vencimiento del año desde la notificación de la sentencia. En tanto vence el plazo de un año, ABAQUA podrá acceder a la finca de la actora y ejercer sus funciones sobre la instalación.

5º) No imponer las costas a ninguna de las partes'..

Doncs bé, ara, a la interlocutòria última sotmesa a revisió a n'aquesta alçada jurisdiccional, la jutgessa de primera instància, va acordar:

'ACUERDO que siendo que la Administración ejecutada ha acreditado los trámites adoptados para el completo cumplimiento del fallo, estando pendiente de la finalización del expediente de expropiación urgente, estese al informe que en el plazo de cino meses deberá emitir la misma para comunicar el completo cumplimiento del fallo'.

SEGON .- La part apel·lant pretén la revocació de la interlocutòria i que la demandada abandoni, immediatament, la finca de la seva propietat, procedint-se al total desmantellament de l'estació impulsora objecte d'aquest procediment.

Abans de continuar calgui dir-ho, i aquesta reflexió és important als efectes de la forma i manera en què ve plantejada l'apel· lació, que quan s'aixeca aquesta la jurisprudència ha declarat, i ho ha reiterat, que l'escrit d'apel· lació no s'ha de constrenyí a reproduir els arguments de la demanda o contestació, sinó que, i degut a què estem en presència d'un procés impugnador, es fa precís assenyalar quin són, al seu parer, els arguments de la sentència o interlocutòria d'instància que no donen resposta adequada, per omissió, incongruència o falta de correspondència en l'aplicació del dret o la doctrina, amb el supòsit de fet plantejat.

És evident que el Tribunal ad quem té que saber, i això és indispensable, les raons o motius de l'oposició a la decisió presa en primera instància judicial.

En definitiva, com assenyalen les Sentències de la Sala Tercera del Tribunal Suprem de 26 d'octubre de 1998 i 22 de juny de 1999 , el recurs d'apel·lació té per objecte la depuració d'un resultat processal obtingut a la instància, de tal manera que l'escrit d'al·legacions de l'apel·lant 'ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria del pronunciamiento recaído en primera instancia'. També, en aquesta línia, la Sentència del Tribunal Constitucional 1998/101, de 18 de maig, digué, que no era admissible, en aquesta fase del procés, plantejar el debat amb els mateixos termes en què ho fou a la primera instància 'como si en ella no hubiera recaido sentencia, pues con ello se desnaturaliza la función del recurso, ello sin perjuicio claro está de recordar que el recurso de apelación es un novum iudicium'

Cal esbrinar, aleshores, sí, efectivament, s'ha contestat amb més o menys amplitud a la resposta total de la interlocutòria del dia 8 de maig de 2013, en les consideracions que es fan a la seva fonamentació i es surt al pas de l'aspecte que la defensa de l'apel·lant entén com a rellevant. No hi surt.

TERCER .- La interlocutòria dóna resposta, bàsicament als fonaments de dret 3r. i 4t., a com i de quina manera s'havia desenvolupat la negociació prèvia per tal d'aconseguir fer efectiva, el més aviat possible, la deguda execució de la sentència 285/2011, de 18 d'abril. A l 'igual que els tràmits adients que explicava de forma cronològica. Tot això, de forma acurada.

Estimava raonable, donades les circumstàncies que explicava al 4t fonament i que no cal reproduir aquí, l'atorgament d'un termini, en aquest cas, de 5 mesos, per tal de comunicar el complert compliment de la decisió judicial.

Termini que, a hores d'ara, ja deu d'estar esgotat. Cosa aquesta que s'haurà de comprovar, de forma fefaent, per la jutgessa una vegada s'hagin retornat la peça separada d'execució, amb la finalitat, que si no ha estat així s'imposin de forma contundent les mesures correctores que preveu l' article 112 de la Llei jurisdiccional 29/1998.

Doncs bé, l'escull de la interlocutòria és el que no ha pogut superar la part apel·lant. Afirmació que comporta la desestimació del rotlle d'apel·lació, sense cap tipus més de consideració ja que a l'inici hem dit que acceptaven íntegrament els raonaments jurídics que emprava la interlocutòria d'instància i la decisió a la qual arribava.

QUART .- S'estimen mèrits per a una expressa imposició de costes processals a la part apel·lant de conformitat amb l' article 139 de la Llei Jurisdiccional .

VISTels articles esmentats i d'altres disposicions de caràcter general

Fallo

PRIMER.- DESESTIMARel present recurs d'apel·lació contra la interlocutòria de 8 de maig de 2013 dictada en la peça separada d'execució de les actuacions 14/2007, tramitades pel procediment ordinari, del Jutjat contenciós administratiu núm. 1 dels de Palma, la qual CONFIRMEM.

SEGON.- Es fa imposició de costes processals d'aquesta alçada jurisdiccional a la part apel·lant.

Contra la present no hi cap recurs ordinari.

Així per aquesta nostra sentència ho pronunciem, manem i signem.

PUBLICACIÓ.- Llegida i publicada que ha estat l'anterior sentència pel Magistrat d'aquesta Sala Il· lm. Sr. Gabriel Fiol i Gomila ponent a aquest tràmit d'Audiència Pública, dono fe. El Secretari, rubricat.