Sentencia Administrativo Nº 753/2015, Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 251/2010 de 16 de Diciembre de 2015

Encabezamiento

T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00753/2015

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ILLES BALEARS

SALA CONTENCIOSO ADMINSITRATIVO

SENTÈNCIA núm. 753

Palma, a 17 de desembre de 2015

Il·lès. Srs.

PRESIDENT:

Gabriel Fiol Gomila.

MAGISTRATS:

Pablo Delfont Maza.

Carmen Frigola Castillón. ------------------------- VISTES per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears les actuacions acumulades números 251, 252 i 674 de 2010 , dimanants dels recursos contenciosos administratius seguits entre parts, d'una, com a demandant, la Sra. Micaela , representada per la procuradora dels Tribunals Sra. Muñoz García i assistida per l'advocat Sr. Esteban Vera, i, d'altra, com a Administració demandada, la de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, representada i assistida pel seu advocat. En la qualitat de part codemandada han intervingut els Srs. Eusebio , Fermín , Geronimo , Hernan , Isaac i José , i les Sres. Lucio , Mauricio , Nicanor , Plácido i Romeo , tots ells funcionaris de l'Administració de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears que actuen en el seu propi nom i representació.

L'objecte del recurs són les resolucions administratives següents:

1era.- La de la consellera d'Innovació, Interior i Justicia, de 19 de febrer de 2010, mitjançant la qual es desestimava el recurs d'alçada presentat per la aquí demandant, Sra. Micaela , contra la publicació, el 24 de novembre de 2009, pel Tribunal Qualificador de la llista provisional d'aprovats, en concurs-oposició, per a l'ingrés en el Cos Superior de l'Administració General de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears d'acord amb el Pla de Estabilitat Laboral de la CAIB.

2na.- Contra la desestimació presumpta, per la ficció legal del silenci administratiu, del recurs d'alçada aixecat per la Sra. Micaela contra la de la consellera d'Innovació, Interior i Justicia, de 12 de gener de 2010, per la qual es nomenen funcionaris de carrera del Cos Superior de l'Administració General de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears a les persones aspirants que havien superat les proves selectives per cobrir places d'estabilitat de l'ocupació, i

3era.- Contra altra resolució de la referida consellera d'Innovació, Interior i Justicia del Govern Balear, ara del dia 5 d'agost de 2010, denegant la suspensió de l'execució de l'acte administratiu sol·licitada per la Sra. Micaela contra la llista definitiva de 10 de juliol anterior, una vegada estimat en part un recurs d'alçada articulat pel Sr. Eusebio i en la qual es va acordar retrotreure l'expedient a la fase de valoració de mèrits.

La quantia es fixà en indeterminada.

El procediment seguit ha estat el del tràmit previst a la Llei Jurisdiccional 29/1998.

L'Il·lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila, President de la Sala, en qualitat de magistrat ponent, expressa el parer del Tribunal.

Antecedentes

1r.- Interposats els recursos en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional se lis donà el tràmit processal adequat, ordenant-se reclamar l'expedient administratiu i anunciar la seva incoació.

2n.- Rebut l'expedient administratiu es va posar de manifest en Secretaria a la part recurrent perquè formalitzés la demanda. La referida demanda fou deduïda dins el termini legal al·legant-se en ella els fets i fonaments de dret que s'estimaren necessaris en ordre a les seves pretensions i interessant de la Sala que es dictés sentència estimatòria del recurs per ser contraris a l'ordenament jurídic els actes administratius impugnats. Les tres actuacions, 251 , 252 i 674 de 2010 foren acumulades per interlocutòria del 10 de desembre de 2012 .

3r.- Donat trasllat de l'escrit de demanda a la representació de l'Administració demandada i a les codemandades perquè la contestessin així ho varen fer en temps i forma, oposant-se a ella i suplicant que es dictés sentència confirmatòria dels actes administratius recorreguts.

4r.- A través del corresponent Acte es rebé el plet a prova que devia versà sobre els punts de fet interessats per la part actora i una de les codemandades. Proposta i admesa que fou en forma, es practicà amb el resultat que és de veure en les actuacions.

5è.- Per provisió es declarà conclosa la discussió escrita i el període probatori, ordenant-se portar les actuacions a la vista, amb citació de les parts per a sentència, acordant que aquestes formularan les conclusions per escrit; cosa que així varen fer, i s'assenyalà a continuació, per a la votació i decisió, el dia 29 de setembre de 2015, datació modificada per raons de distribució de treball pel dia 10 de novembre de 2015.

Fundamentos

PRIMER .- Hem assenyalat a l'encapçalament, que la revisió jurisdiccional ho era de les resolucions administratives següents:

1era.- La de la consellera d'Innovació, Interior i Justicia, de 19 de febrer de 2010, mitjançant la qual es desestimava el recurs d'alçada presentat per la aquí demandant, Sra. Micaela , contra la publicació, el 24 de novembre de 2009, pel Tribunal Qualificador de la llista provisional d'aprovats, en concurs-oposició, per a l'ingrés en el Cos Superior de l'Administració General de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears d'acord amb el Pla de Estabilitat Laboral de la CAIB.

2na.- Contra la desestimació presumpta, per la ficció legal del silenci administratiu, del recurs d'alçada aixecat per la Sra. Micaela contra la de la consellera d'Innovació, Interior i Justicia, de 12 de gener de 2010, per la qual es nomenen funcionaris de carrera del Cos Superior de l'Administració General de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears a les persones aspirants que havien superat les proves selectives per cobrir places d'estabilitat de l'ocupació, i

3era.- Contra altra resolució de la referida consellera d'Innovació, Interior i Justicia del Govern Balear, ara del dia 5 d'agost de 2010, denegant la suspensió de l'execució de l'acte administratiu sol·licitada per la Sra. Micaela contra la llista definitiva de 10 de juliol anterior, una vegada estimat en part un recurs d'alçada articulat pel Sr. Eusebio i en la qual es va acordar retrotreure l'expedient a la fase de valoració de mèrits.

Sia com sia, no obstant, tot el contenciós acumulat gira al voltant d'una única qüestió; a saber, com es va produir la valoració dels mèrits presentats per la Sra. Micaela en el concurs oposició per part del Tribunal qualificador i si la referida valoració va respectar les bases i, en particular, la interpretació que calia d'elles. En concret, de la prevista a l'Annex 5 de les bases en el punt relatiu a la valoració de l'experiència.

Com a parèntesi, abans de citar el desenvolupament fàctic dels esdeveniments i l'argumentació jurídica que li pertoca al debat, assenyalar, i ho fem en resposta a les consideracions de les parts, que, i per el present cas, no és transcendent el que diguérem, i resolguérem, a la sentència núm. 845 de 8 de novembre de 2011 , actuacions acumulades 723, 786 i 897 de 2005 i 152 de 2006, desestimant recursos contenciosos interposats contra l'aprovació de les bases generals dels processos selectius per tal de cobrir vacants de funcionaris amb l'anàlisi subsegüent de la Disposició transitòria 8ena de la Llei de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears 2/1989 en relació a l'aprovació d'un Pla d'Estabilitat laboral. Tot això, clar està, sense perjudici de reiterar, la qual cosa, ara per ara, no estimem necessària a n'aquest litigi, les consideracions jurídiques que férem en el 3r fonament de dret al voltant del dret fonamental a accedir a les funcions públiques en condicions d'igualtat i a la valoració dels mèrits.

Tampoc és necessària la cita, i al·lusió, de la sentència núm. 709 del dia d'avui que dictem a les actuacions acumulades 166 i 367 de 2011, doncs, malgrat de tractar-se del mateix concurs oposició l'anàlisi de la controvèrsia es planteja des d'una altra perspectiva.

A més, no estimem la causa d'inadmissibilitat argüida a l'acumulat 674 de 2010 donada la relació intrínseca que existeix entre les resolucions recorregudes i la legitimació activa de la Sra. Micaela . Efectivament, la llista definitiva dels aspirants seleccionats és el que a la fi es qüestiona. No podem parlar, ni tan sols, de desviació processal.

SEGON .- Havent participat la Sra. Micaela en el reiterar concurs oposició, fou valorada, finalment, en 50,819 punts. Puntuació insuficient per accedir a una de les 11 places ofertades. Entén que li pertocava una final de 54,515 punts. Puntuació final derivada de l'errònia, segons paraules de la recurrent, aplicació de la puntuació en la fase d'experiència i valoració ja que aquí se li va atorgar una puntuació de 13,42 i considera que ho era de 17,166.

El Tribunal qualificador, a l'apartat que comentem va considerar el següent: Experiència: 3,92; Llengua catalana: 0,50; Formació: 9.

Segons la recurrent, el primer dels apartats, a l'experiència, li corresponien 7,616. No haver-hi discrepància amb els altres dos.

La diferència de valoració ho fou en la conceptuació i/o interpretació de les bases, publicades que havien estat en el Butlletí Oficial de les Illes Balears núm. 9 de 17 de gener de 2009, en el que era 'l'experiència'. Veiem el que a l'Annex 5 és preveia pels mèrits a valorar en la fase de concurs:

'Barem de mèrits de la fase de concurs corresponent al procés selectiu per a l'accés a les places d'estabilitat de l'ocupació del cos administratiu.

La puntuació màxima de la valoració dels mèrits és de 40 punts.

A. Experiència

1. Es valorarà l'experiència següent:

a) Experiència en llocs de treball de l'Administració de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears (Administració territorial i entitats autònomes de la Comunitat Autònoma), del mateix cos a què s'accedeix o de categories laborals equivalents.

Es valorarà amb 0,224 punts per cada mes de serveis prestats.

b) Experiència en llocs de treball de l'Administració de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears de diferents cossos o escales a què s'accedeix o categories laborals equivalents, i experiència en d'altres administracions públiques. En aquest apartat es computarà l'experiència en les entitats regulades en el capítol III de la Llei 3/1989, de 29 de març, d'entitats autònomes i empreses públiques i vinculades de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, i en les entitats públiques empresarials regulades en el capítol III del títol III de la LOFAGE.

Es valorarà amb 0,056 punts per mes de serveis prestats. La valoració màxima d'aquest apartat és de 28 punts'.

Doncs bé, la Sra. Micaela , superada la fase d'oposició, va presentar, i pel primer dels punts, aquell en què es valorava amb 0,224 punts per cada mes de serveis prestats, relació referida als períodes compresos entre els dies 7 d'agost de 2006 i 18 de març de 2007 i del 27 de novembre de 2007 fins el moment de la presentació dels mèrits en què havia treballat com a tècnic d'Administració general interina en el Departament de Tresoreria de l'Ajuntament de Palma.

El Tribunal qualificador, en l'anàlisi dels mèrits presentats, va entendre que li corresponien, pel primer apartat, 'experiència en llocs de treball de l'Administració de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears', 2,800, mentre que pel segon, 1,120.

A partir d'aquí, i tal com ho assenyala a la demanda, entén que es va produir una vulneració de les bases de la convocatòria en tant no foren interpretades correctament i, com a conseqüència, la vulneració del principi d'igualtat, mèrit i capacitat de l' article 23 de la Constitució i ho arrodoneix amb que es va produir una actuació en contra d'actes propis i infracció de l' article 54.1.c) de la Llei 30/1992 .

TERCER .- Les bases foren interpretades correctament. La dicció literal de l'apartat relatiu a l'experiència i que hem transcrit no dóna marge de dubte. Una interpretació derivada d'allò que preveu l' article 3.1 del Codi Civil ho aclareix : 'Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas'.

L'expressió in fine'espíritu y finalidad de aquellas' és rellevant, sens dubte, pel cas. El fet d'haver desenvolupat tasques laborals durant un període de temps a l'Ajuntament de Palma era mereixedor de puntuació com així va succeir; ara bé, dins l'apartat de la lletra b) que no a), per tant, com a 0,056 punt per mes treballat. La diferenciació adduïda per la recurrent no observem que sigui arbitraria i/o injustificada.

Independentment del fet que es pugui citar l' article 1 de la Llei 20/2006 i que la Comunitat Autònoma articula la seva organització territorial en illes i municipis, no es pot entendre que el municipi és Administració de la Comunitat Autònoma als efectes perseguits i fixats per les bases de la convocatòria.

Respecta als actes propis, és a dir, al precedent, i, en definitiva, al principi de confiança legítima, l'Administració no es troba vinculada per ell.

És evident que el precedent manca de valor normatiu, ja que en el nostre Ordenament Jurídic, tan sols s'admet la costum extra legemque no la secundum legem, doncs, en haver-hi una llei que ha d'aplicar-se, els subjectes s'ordenen directament a ella, sense tenir que passar per la versió que, de la mateixa, doni un d'aquests subjectes - l'Administració o els Tribunals -, encara que no convé oblidar que, aplicat aquell de forma reiterada, pot tenir un cert valor vinculant per a l'Administració, doncs, d'apartar- se d'ell, a un cas concret, pot traslluir un actuar arbitrari, en col·lisió amb els articles 9.3 i 14 de la Constitució Espanyola . Aquí, a més i en qualsevol cas, no s'ha acreditat que s'hagués vulnerat un precedent extrao secundum legem.

En resposta a la possible mancança de motivació i altres qüestions relacionades amb el que es planteja calgui citar la sentència del Tribunal Suprem de 16 de març de 2015 , en tant va afirmar:

'Como ya se ha puesto de manifiesto, uno de los aledaños de ese juicio técnico está representado por la obligación de cumplir el mandato constitucional ( artículo 9.3 CE ) de la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos y, en el criterio de este Tribunal Supremo, ese cumplimiento conlleva la necesidad de motivar el juicio cuando así sea solicitado por algún aspirante o cuando sea objeto de impugnación'.

Continuava, després:

La fase final de la evolución jurisprudencial la constituye la definición de cuál debe ser el contenido de la motivación para que, cuando sea exigible, pueda ser considerada válidamente realizada.

Y a este respecto se ha declarado que ese contenido debe cumplir al menos estas principales exigencias: (a) expresar el material o las fuentes de información sobre las que va a operar el juicio técnico; (b) consignar los criterios de valoración cualitativa que se utilizarán para emitir el juicio técnico; y (c) expresar por qué la aplicación de esos criterios conduce al resultado individualizado que otorga la preferencia a un candidato frente a los demás.

Son exponente de este último criterio jurisprudencial los pronunciamientos de este Tribunal Supremo sobre nombramientos de altos cargos jurisdiccionales (STS de 27 de noviembre de 2007, recurso 407/2006 ), sobre concursos de personal docente universitario ( STS de 19 de mayo de 2008, recurso 4049/2004 ), sobre convocatorias del Consejo General del Poder Judicial para puestos en sus órganos técnicos ( STS de 10 de octubre de 2007, recurso 337/2004 ); o sobre procesos selectivos en las distintas Administraciones Públicas ( STS de 18 de diciembre de 2013, casación 3760/2012 )'.

Seguia i deia:

'[...] cualquier aspirante tiene derecho a que le sea comunicada la motivación de las calificaciones y puntuaciones que le hayan sido aplicadas por el Tribunal Calificador. Esa comunicación es obligada para la Administración tanto cuando le haya sido solicitada por dicho aspirante, como cuando este haya planteado su impugnación contra esas calificaciones y puntuaciones.

Lo anterior conlleva que una vez planteada esa impugnación, como aquí aconteció, no basta para considerar motivada la controvertida calificación con comunicar la cifra o puntuación en la que haya sido exteriorizada, o, como aquí sucedió, manifestar el Tribunal que la solicitud ha sido desestimada.

Es necesario que la justificación o explicación que es inherente a la necesaria motivación incluya estos dos elementos inexcusables: (a)los singulares criterios de valoración cualitativa que se han seguido para emitir el juicio técnico; y (b)las concretas razones por las que la aplicación de esos criterios valorativos conducen, en el ejercicio realizado por cada aspirante, a la concreta puntuación y calificación aplicada.

Por todo ello resulta patente que faltando una motivación que incluya tales elementos, no es posible discernir si el juicio técnico plasmado en la puntuación aplicada se movió dentro de los márgenes de apreciación que resultan tolerables en muchas ramas del saber especializado o, por el contrario, respondió a criterios que pudieran resultar no asumibles por ilógicos o carentes de total justificación técnica; como tampoco puede constatarse si ese mismo juicio fue o no igualitario.

Y, por ello, no se ofrecen al interesado los elementos que le resultan imprescindibles para que pueda articular debidamente, con plenitud de su derecho de defensa, la impugnación jurisdiccional que quiera plantear frente a la calificación o puntuación que le haya resultado lesiva para sus intereses'.

En conseqüència, tots i cadascun dels raonaments efectuats ens aboquen a la desestimació del contenciós, tal com així acordem. Els actes administratius impugnats són adequats a l'Ordenament jurídic.

QUART .- No s'estimen mèrits per a una expressa imposició de costes processals de conformitat amb l' article 139 de la Llei Jurisdiccional amb la redacció anterior a la modificació operada per la Llei 37/2011 en què no eren preceptives.

VIST els articles esmentats i d'altres disposicions de caràcter general

Fallo

PRIMER.- DESESTIMARel present recurs contenciós administratiu.

SEGON.- DECLARARadequats a l'ordenament jurídic els actes administratius impugnats els quals CONFIRMEM.

TERCER.- No s'hi fa una expressa imposició de costes processals.

Contra la present no hi cap recurs ordinari

Així per aquesta nostra sentència ho pronunciem, manem i signem.

PUBLICACIÓ.- Llegida i publicada que ha estat l'anterior sentència pel President d'aquesta Sala Il·lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila ponent a aquest tràmit d'Audiència Pública, dono fe. El Secretari, rubricat.