Sentencia Administrativo Nº 777/2004, Tribunal Superior de Justicia de Pais Vasco, Rec 761/2002 de 22 de Octubre de 2004
Tiempo de lectura: 34 min
Tiempo de lectura: 34 min
Texto
chevron_leftchevron_right
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Administrativo
Fecha: 22 de Octubre de 2004
Tribunal: TSJ Pais Vasco
Ponente: GONZALEZ SAIZ, JOSE ANTONIO
Nº de sentencia: 777/2004
Resumen
El TSJ estima el recurso contencioso administrativo formulado por La Comunidad Autonómica recurrente, contra la Orden Foral 771/2002 dictada el 4 de febrero por el Departamento de Transportes y Obras Públicas de la Diputación Foral de Vizcaya mediante la que se responde a las alegaciones planteadas por la Dirección de Tráfico del Departamento de Interior del Gobierno Vasco en relación al expediente en el que se solicitaba autorización del condicionado para instalar equipamientos y ejecutar obras relativas a la gestión del tráfico y la seguridad vial en el punto kilométrico 103 de la autopista A-8 y, en consecuencia, anulándola, autoriza el condicionado de obras en los términos en que la recurrente se lo propuso a la demandada. Manifiesta la Sala que existe una anterior sentencia sobre el mismo tema donde se señala que "la DFB no puede negar la autorización sobre la base de la ausencia de competencia del GV, sin perjuicio de que éste, como cualquier otro solicitante, cumpla los requisitos establecidos en la legislación foral de carreteras. Por tanto, el acto denegatorio presunto de la DFB es contrario a derecho y debe ser anulado, declarando el derecho del recurrente a la autorización. Bien, las alegaciones de la demandada no se aceptan y ello por varios motivos, veamos; en primer lugar, la Orden se dicta cuando aún no había ganado eficacia el traspaso de la titularidad del tramo de la autopista a la demandada, esto es, se dicta durante la titularidad, siquiera transitoria, de la Administración autonómica, por lo tanto, se dicta por Órgano competente ya que no son de aplicación las normas que cita la demandada para fundar la falta de competencia del autor de la Orden puesto que, como hemos indicado, aún no se había producido la cesión del tramo a favor de la demandada pero difícilmente puede hablarse de que la actora estaba regulando una materia para la que era competente la demandada. Más el argumento esencial consiste en que aquella Orden, aquel acto administrativo, no ha sido impugnado en tiempo y forma, y nótese que, han sido varias las ocasiones en las que la recurrente puso de manifiesto expresamente a la demandada que tal Orden era la que legitimaba su actuar, y sin embargo la demandada nada ha actuado en contra de dicho acto administrativo, por lo tanto, no puede extemporáneamente oponer causa de anulabilidad alguna visto que la de nulidad no concurre. Tampoco la Orden, al transcribir la Sentencia que nos ha antecedido, se extralimita al pretender determinadas actuaciones de gestión del tráfico y la seguridad vial.
Voces
Actos presuntos
Obras públicas
Silencio administrativo
Silencio administrativo positivo
Desviación de poder
Responsabilidad
Circulación de vehículos
Silencio administrativo negativo
Actuación administrativa
Plazo máximo de resolución
Caducidad
Comunicación previa
Terminación del procedimiento
Fecha de notificación
Falta de competencia
Vencimiento del plazo
Derecho Comunitario
Efectos del silencio administrativo
Cuestiones de fondo
Proyecto de obras
Señales de tráfico
Adjudicataria
Conflicto de competencia positivo
Prueba de indicios
Tramitación del expediente
Interés publico
Prueba en contrario
Derecho a la tutela judicial efectiva
Seguridad jurídica
Prueba imposible
Encabezamiento
SENT
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 761/02
DE ORDINARIO LEY 98
SENTENCIA NUMERO 777/04
ILMOS. SRES.
PR…
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita: