Sentencia Administrativo Nº 938/2009, Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 1294/2008 de 21 de Octubre de 2009

Encabezamiento

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD

CACERES

SENTENCIA: 00938/2009

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Procedimiento Ordinario 1294/2008

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de

S. M. el Rey ha dictado la siguiente:

SENTENCIA Nº 938

PRESIDENTE: DON WENCESLAO OLEA GODOY

MAGISTRADOS:

DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO

DON MERCENARIO VILLALBA LAVA

DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU

DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS

DON JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU

En Cáceres, a veintiuno de Octubre de dos mil nueve.

Visto por la Sala el Procedimiento Ordinario nº 1294/2008, promovido ante este Tribunal a instancia del Procurador D. Pablo Gutiérrez Fernández, en nombre y representación de D.ª Felicisima , siendo parte demandada la Administración General del Estado; recurso que versa sobre Resolución de 7 de mayo de 2008 del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana por la que se desestima recurso de reposición de otra resolución dictada en Expediente NUM000 , relativa a la inscripción de un aprovechamiento en el Catálogo de Aguas Privadas, reclamándose una superficie para riego superior a la fijada.

Siendo la cuantía del recurso indeterminada.

Antecedentes

PRIMERO.- Por la parte actora se presentó, con fecha 25 de julio de 2008, escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.

Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, por escrito presentado el 7 de noviembre de 2008.

Aducía los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación y terminaba solicitando que se dictara sentencia por la que se estime el recurso, se anule la resolución impugnada en cuanto a la superficie autorizada y se aumente ésta a 8,6380 hectáreas, con imposición de costas a la demandada.

SEGUNDO.- Dado traslado de la demanda a la parte demandada, la Administración General del Estado no contesta a la misma.

TERCERO.- Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este período, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.

Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU, quien expresa el parecer de la Sala.

Fundamentos

PRIMERO.- La resolución administrativa que da origen al recurso contencioso administrativo, dictada por el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana, confirma otra resolución anterior en la que se acuerda la inscripción del aprovechamiento de aguas subterráneas en el Catálogo de Aguas Privadas de un pozo para una superficie de 4,95 hectáreas.

Del expediente administrativo resulta que en fecha 30 de octubre de 1995 presentó solicitud de inscripción en el Catálogo de aprovechamiento de aguas privadas de un pozo ubicado en el término municipal de Villarrobledo (Albacete) para riego de 4,95 hectáreas. Acompaña la solicitud de escrituras acreditativas de la titularidad de las fincas, certificado del Ayuntamiento y planos sobre la ubicación de las fincas y el pozo. La CHG solicita nueva documentación, y por escrito de 13 de octubre de 1999 la recurrente presenta nuevo informe de características técnicas y localización del aprovechamiento, modificando la superficie para riego solicitada, que fija en 8,6380 hectáreas, acompañado de nuevos planos y declaración jurada de dos vecinos sobre la realidad de lo manifestado. Se aporta al expediente informe del proceso de teledetección (folio 41) y se dicta resolución acordando la inscripción en el Catálogo del aprovechamiento para riego de una superficie de 4,95 hectáreas. Contra esta resolución se interpone recurso de reposición, desestimado por resolución de 7 de mayo de 2008, que es objeto del presente recurso.

SEGUNDO.- La Disposición Transitoria Cuarta de la Ley de Aguas de 1985 dispone en su número 2 que todos los aprovechamientos de aguas calificadas como privadas por la legislación anterior a esta Ley se declararán por sus titulares legítimos ante el Organismo de Cuenca en los plazos que se determinen reglamentariamente. El Organismo de Cuenca, previo reconocimiento de sus características y aforo los incluirá en el catálogo de aprovechamientos de aguas privadas de la cuenca. El art. 195 del Reglamento de Dominio Público Hidráulico de 1986 (en su redacción originaria, antes por tanto de la modificación llevada a cabo por el art. uno de RD 606/2003 de 23 mayo 2003. de modificación del RD 849/1986, de 11 abril ) establece que los Organismos de Cuenca llevarán asimismo un catalogo de aguas privadas y que se regirá por lo dispuesto para el Registro de Aguas en lo que resulte de aplicación, disponiendo que a los efectos de inscripción en dicho catálogo, los titulares legítimos de aguas calificadas como privadas, que optasen por mantenerlas en tal régimen, deberán declarar su existencia al Organismo de Cuenca en el plazo de tres años a partir de la entrada en vigor de la Ley de Aguas. La declaración se hará por escrito, acompañando el título que acredite su derecho al aprovechamiento y haciendo constar su destino y características de las aguas; el Organismo de Cuenca procederá a la inscripción provisional de los derechos acreditados, que elevará a definitiva, previo reconocimiento de los derechos de aprovechamiento.

El debate viene referido, no a la existencia del pozo antes de 1986 sino al régimen de aprovechamiento y, en concreto, a la superficie de cultivo que debe ser autorizada. La resolución impugnada reconoce la existencia del pozo y su destino para riego de 4,95 hectáreas, mientras que la parte actora reclama que dicha superficie sea de 8,6380 hectáreas.

En primer lugar, alega la actora que la CHG no ha tenido en cuenta su solicitud de 1999 sobre ampliación de la superficie regada con el pozo en cuestión, lo que supone una vulneración de las normas de procedimiento administrativo. No podemos compartir este argumento. Es cierto que los arts. 35.e) y 79.1 de la Ley 30/1992 reconocen el derecho de los interesados a formular alegaciones y aportar documentos en cualquier fase del procedimiento anterior al trámite de audiencia, y que éstos sean tenidos en cuenta a la hora de resolver, pero este derecho no se ha conculcado, como lo demuestra el hecho de que se permite a la solicitante modificar su petición inicial y aportar nuevos documentos en 1999. Estas alegaciones y documentos deben ser examinados sin que ello lleve obligatoriamente a resolver en identidad con lo solicitado. Y en el examen de esta solicitud ampliatoria presentada en 1999 sobre reconocimiento de una superficie de riego mayor a la inicial, ésta no viene acompañada de la necesaria actividad probatoria para acreditar su veracidad. Así como existe una certificación municipal sobre la existencia del pozo en cuestión para riego de 4,95 hectáreas (presentada al inicio del expediente) no hay constancia de documento similar acreditativo de la superficie de 8,6380 hectáreas. Sólo se aporta una declaración jurada de dos vecinos, claramente insuficiente para apoyar lo afirmado por la recurrente.

En definitiva, carece el expediente del más mínimo apoyo para acreditar que con el pozo cuya inscripción se solicita se regaba una superficie mayor que la reconocida, por lo que el recurso debe ser desestimado.

TERCERO.- No concurren las circunstancias para hacer especial pronunciamiento en costas, conforme al art. 139 LJCA .

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

DESESTIMAMOS EL RECURSO interpuesto por el Procurador D. Pablo Gutiérrez Fernández, en nombre y representación de D.ª Felicisima , contra la Resolución de 7 de mayo de 2008 del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana dictada en Expediente NUM000 y, en consecuencia, CONFIRMAMOS dicha resolución en su integridad.

Todo ello sin especial pronunciamiento en costas.

Notifíquese esta Sentencia a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso ordinario alguno.

Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, una vez alcanzada la firmeza de la misma, remítase testimonio, junto con el expediente administrativo, al órgano que dictó la resolución impugnada, que deberá acusar recibo dentro del término de diez días, conforme previene la Ley y déjese constancia de lo resuelto en el procedimiento.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.