Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 251/2003 de 25 de Enero de 2005

Desestima el TS la pretensión de nulidad de la resolución por la que inadmitía el recurso interpuesto contra el silencio administrativo del Ministro de Hacienda en relación con el escrito del recurrente por el que se solicitaba la nulidad de pleno derecho de la resolución que pretendía establecer una liquidación provisional distinta a la formulada por el recurrente en relación con el IRPF. Conforme la STS de 4 de diciembre de 1998, la primera salvedad que debe hacerse consiste en que no tener plazo prefijado para su terminación no equivale a que puedan ser indefinidos, eternos, o "estar abiertos toda la vida"; significa, por el contrario, que el plazo para su conclusión es tan extenso como el de prescripción del derecho a que se refieran, con lo que se sustituye la perención o caducidad del expediente y, en su caso, la generación del silencio administrativo, por la extinción del derecho. De ahí que la Sala no pueda compartir la tesis de que la falta de señalamiento nominativo de un plazo en el Anexo 3 del RD impugnado abriera la posibilidad de acudir, "supletoriamente", a la aplicación del plazo residual de tres meses a que se refiere el art. 42.2 de la Ley 30/1992. El mencionado Anexo no contiene ninguna laguna que deba ser suplida mediante normas ajenas. Dejaba referido al plazo de prescripción del derecho que se ejercite el tiempo de duración del expediente.