Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 5208/2000 de 07 de Abril de 2005

Desestima el TS el recurso de casación interpuesto, habida cuenta la entidad recurrente no prueba su aserto respecto a la imposibilidad de obtener la garantía a que se refiere el art. 75 RPEA, que es el primer requisito al que el art. 76 supedita la posibilidad de obtener la suspensión excepcionalmente sin las garantías previstas en el mismo, siendo, a todas luces, insuficientes los informes en su día presentados y emitidos a solicitud de la Junta Directiva de la propia Entidad en el sentido de considerar inviable la obtención de avales bancarios, al igual que ocurre con los balances presentados que, por sí mismos, nada acreditan en orden a tal imposibilidad, tal y como correctamente apreciara el TEAC en su resolución. Como única prueba de su aserto presenta, además de los balances de la entidad, un informe escrito de su director económico financiero, emitido a solicitud de la Junta Directiva de la entidad, en el sentido de considerar inviable en esos momentos la obtención de avales bancarios, dado el importe requerido, no ya de otras entidades bancarias, dada la menor cuantía de las operaciones con ellas realizadas, sino, incluso la imposibilidad de tramitarlo a través de la única entidad con la que, en ese momento mantenían líneas de créditos abiertas, dado el alto riesgo que la operación conllevaría para ésta, por los motivos que exponía, razón por la cual desestimaba incluso su planteamiento, prueba ésta que se considera insuficiente para considerar acreditado el requisitos exigido. Tampoco los balances presentados hacen prueba de ello, pues si bien parecen poner de manifiesto, como se alega, el desequilibrio entre el circulante y deudas a corto plazo en favor de las instituciones de crédito y las bajas cifras de tesorería en relación con la deuda reclamada, ello no acredita de forma fehaciente la imposibilidad de obtener aval.