Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 8000/2000 de 05 de Abril de 2005

No ha lugar al presente recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto, que se funda en la contradicción de la sentencia de instancia con las sentencias de la misma Sala y Sección de 28 de Octubre de 1999 y 8 de Junio de 2000, todas ellas firmes, en razón a que, ante actuaciones esencialmente iguales, estas últimas llegan a la conclusión de que procede apreciar la prescripción, lo que no hace la impugnada, al sufrir un error de fechas, toda vez que este recurso exige un doble fundamento: la existencia de una contradicción entre la sentencia impugnada y la sentencia o las sentencias alegadas en contraste; e infracción del ordenamiento jurídico por la sentencia impugnada. Así resulta del art. 97.1 LJ al establecer que se interpondrá mediante escrito razonado que deberá contener relación precisa y circunstanciada de las identidades determinantes de la contradicción alegada y la infracción legal que se imputa a la sentencia recurrida. En el presente caso la sentencia de instancia, en cuanto confirma la extemporaneidad del recurso de alzada interpuesto contra la resolución del TEAR de Cataluña y, por tanto, la resolución del TEAC, que apreció la inadmisibilidad, resulta ajustada a Derecho, pues la propia parte recurrente admite su error de haber presentado el recurso un día después de la finalización del plazo. Se ha de precisar que en el recurso jurisdiccional contra una resolución administrativa que aprecia la extemporaneidad del recurso administrativo la primera cuestión que debe examinarse es si tal declaración se ajusta o no a Derecho, y todo ello aunque se haya alegado una cuestión de orden público, como puede ser el tema de la prescripción.