Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 1332/2003 de 10 de Noviembre de 2005

Desestima el TS el recurso de casación interpuesto por la parte actora, que aduce la notoriedad y renombre de su marca con el que se rompe el principio de especialidad, operando la identidad como excluyente del Registro, aunque los signos enfrentados amparen diferentes productos. Siendo doctrina reiterada la que señala que mientras que el renombre supone el conocimiento de las marcas en todos los ámbitos por los consumidores en general, la notoria supone el conocimiento en los sectores en que se desenvuelve una determinada marca, pero no en los ajenos a ellos, en el caso de los vinos, la indicada marca es notoria, aunque no está claramente demostrado ello en los autos. Fuera de este campo, el consumidor medio desconoce la importancia de la marca, por lo que el principio de especialidad recogido en el art. 12 Ley de Marcas sigue operando, de tal forma que al ser los productos sobre los que operan las marcas enfrentadas diferentes, no se produce la prohibición relativa establecido por dicho precepto, aunque las denominaciones sean iguales. Estas mismas consideraciones llevan a desestimar el motivo que se funda en la infracción del art. 12.1 Ley de Marcas, por el riesgo de asociación que, según el recurrente, produce la idéntica denominación.