Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 4527/1998 de 09 de Octubre de 2003

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por la sociedad recurrente. Esta Sala ha reiterado la necesidad, según la nueva Ley de Marcas, de que se produzcan conjuntamente, de un lado, las similitudes de signos, y de otro, la de productos, servicios o actividades, y que al no darse semejanza entre las marcas, resulta indiferente que los productos guarden relación o incluso identidad, pues la atenuación del principio de especialidad de la marca que se da en relación con la marca renombrada, art. 13 c) de la Ley de Marcas, no consta extendida a la marca notoria, pues mientras aquélla se justifica porque es conocida en todos los ámbitos por el público en general, ésta sólo es en cierto sector comercial por los consumidores del mismo, de tal forma que el riesgo de asociación no se conoce entre los diversos campos. Es más, este riesgo no debe contemplarse aisladamente, sino en relación con el riesgo de confusión, pues como señala la sentencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea de 11 de noviembre de 1997 "el concepto de riesgo de asociación no es una alternativa al concepto de riesgo de confusión, sino que sirve para precisar el alcance de este", y en consecuencia determinando que no existe, al ser diferentes los productos, no cabe tenerlo en cuenta.