Última revisión
Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 3, Rec 4624/1999 de 31 de Diciembre de 2003
Texto
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Administrativo
Fecha: 31 de Diciembre de 2003
Tribunal: Tribunal Supremo
Ponente: ESPIN TEMPLADO, EDUARDO
Nº de sentencia: S/S
Núm. Cendoj: 28079130032003101127
Núm. Ecli: ES:TS:2003:8581
Resumen
El TS estimando el recurso de casación interpuesto por la recurrente, casa y anula la sentencia recurrida y en su lugar estimando el recurso contencioso administrativo interpuesto por la citada recurrente, ordena la inscripción de la marca solicitada. Entiende la Sala que la prohibición prevista en el art. 13.b de la Ley de marcas, aplicado sólo puede referirse, efectivamente, al momento que se solicita el registro de una marca, pues lo contrario conduce a interpretar dicha prohibición como una exigencia de imposible cumplimiento por contradictoria en sus propios términos y generadora de inseguridad jurídica. En efecto, en términos generales las prohibiciones relativas contempladas en los artículos 12 a 14 de la Ley de Marcas sólo cobran sentido referidas a dicho momento de la solicitud, puesto que resulta inviable, por hipótesis, hablar de marca prioritaria o de semejanza con otra marca si no existe ya ésta en dicho momento o, de forma análoga, no puede hablarse de registrar como marca el nombre o el pseudónimo que identifique a una persona para la generalidad del público si ese pseudónimo no existe todavía o su conocimiento generalizado no se da ya en ese momento. Y una vez formulada una solicitud de marca que no incurre en ninguna de las prohibiciones absolutas o relativas previstas en la Ley de Marcas, el titular de la misma adquiere una legítima expectativa a ver inscrita dicha marca, así como un derecho de prioridad reconocido en el art. 20 de la citada Ley, que no pueden verse afectados por hechos posteriores que no dependen de la voluntad del solicitante y respecto a los cuales no ha podido pretenderse el aprovechamiento indebido que constituye el fundamento de las prohibiciones de los arts 12 y 13 de la referida Ley.
Voces
Oficina Española de Patentes y Marcas
Jurisdicción contencioso-administrativa
Marca prioritaria
Deporte
Encabezamiento
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta y uno de Diciembre de dos mil tres.
VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituída en su Sección Tercera …
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita:
Registro Gratuito¿Necesita un acceso ilimitado?
Vea aquí nuestras tarifas de suscripciónSi es usted cliente o ya se ha registrado, introduzca sus datos de acceso.
Acceder