Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 2253/1998 de 31 de Mayo de 2003

El TS estima en parte los recursos de casación interpuestos por la Comunidad Autónoma, y por las personas que fueron codemandado y coadyuvante. Manifiesta la Sala que en el caso de autos, si bien son correctos los razonamientos de carácter general que se contienen en los Fundamentos de Derecho de los Autos recurridos, no se razona del mismo modo sobre el caso concreto, respecto al cual el Tribunal a quo expresa solamente que una mínima cautela aconseja la suspensión. Se vulnera, por tanto, la jurisprudencia de esta Sala, que declara que para que se acuerde la suspensión del acto impugnado es necesario que se acrediten los perjuicios derivados de que se mantenga su eficacia y que estos perjuicios deben ser ciertos, acreditados y no simplemente alegados, y de difícil o imposible reparación, debiendo ponderarse además en qué medida esos perjuicios afectan al interés publico y al privado. Desde luego la parte debe acreditar los extremos anteriores, pero en la resolución judicial que se pronuncie sobre la suspensión debe aludirse necesariamente a los mencionados perjuicios, pues ello es decisivo para que se cumpla en debida forma la normativa del articulo 122 de la Ley Jurisdiccional.