Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 3570/2003 de 25 de Octubre de 2005

Confirma el TS la sentencia que estimó en parte la reclamación contractual basada en la existencia del correspondiente encargo, su realización a satisfacción de la demandada, con la consiguiente recepción tácita del aumento de obra, y en los principios de buena fe y de prohibición del enriquecimiento injusto, que se produciría si la Administración hiciese suyo algo útil y de valor que encargó y no pagó. No comparte la Sala la argumentación de la Administración de que no hubo ningún expediente administrativo previo en relación con el aumento de obra cuyo pago se reclama, ni ningún documento, como certificaciones o acta de recepción, que justifique con posterioridad la realización de ese aumento, habida cuenta esta Sala en casación parte de esa realidad apreciada por la Sala de instancia, y que acredita la existencia de una contratación aunque sea defectuosa, a la que no es aplicable, como se pretende el régimen establecido para los supuestos de responsabilidad patrimonial, sin que a lo anterior en nada obsten las alegaciones de la parte recurrente sobre que las obras no fueron ordenadas ni encargadas, pues ello es una mera alegación, que no tiene entidad, por si sola, para desvirtuar la conclusión a que ha llegado la sentencia recurrida que resulta en contra de la realidad acreditada de la existencia de las obras, de su recepción y puesta en funcionamiento. Tampoco puede aceptarse que las obras se realizaran por decisión unilateral del contratista, al margen de la actuación de la Administración, como se alega, cuando se estima probada la realización del proyecto y que esas obras del proyecto fueron realizadas y que están en funcionamiento, lo que obviamente comporta, una aceptación aunque sea tácita de las obras realizadas, de parte de la Administración.