Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 691/2000 de 16 de Septiembre de 2003

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por la entidad recurrente. Manifiesta la Sala que como la Administración tiene competencia y potestad para la recuperación del uso publico de un camino, cuando concurran los presupuestos exigidos, es claro, que una vez que la Administración ha dictado el oportuno acuerdo sobre el uso público del camino, y hasta que no se revise o anule el tal acuerdo, esta Sala, en casación, al igual que la Sala de Instancia, en el trámite de medidas cautelares, como lo es ciertamente, la petición de suspensión, ha de partir de esa realidad, y solo valorar, como la Sala de Instancia adecuadamente hizo, si se han acreditado o no daños y perjuicios, que éstos sean de difícil o imposible reparación, o que afecten a la realidad y eficacia del fallo que en el fondo del asunto pueda recaer. Y siendo así que la Sala de Instancia estimó que no se habían acreditado, ni siquiera indiciariamente, perjuicios por la ejecución del acto impugnado, no cabe apreciar la concurrencia de las infracciones que el recurrente denuncia.