Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 5, Rec 10/2000 de 07 de Julio de 2003

El TS estima el recurso de casación interpuesto por los recurrentes, casa la sentencia recurrida, y estimando en parte el recurso contencioso administrativo interpuesto por los recurrentes contra el acuerdo del Ayuntamiento que declaró no haber lugar a la paralización de las obras de apertura y urbanización en cuestión, anula dicho acuerdo. Manifiesta la Sala que el deber de motivación de las resoluciones judiciales no obliga a responder a todas y cada una de las alegaciones formuladas, bastando con que el Tribunal exponga la razones fundamentales por las que considera que aquellas no son aceptadas. Pero cuando se trata, como en este caso, de una demanda en que se formulan dos alegaciones paralelas, ambas con la misma trascendencia, una relativa a la falta de título para la ocupación del terreno de uno de los recurrentes y otra referente a la falta de título para la ocupación del terreno de los dos recurrentes, no puede considerarse suficientemente motivada una resolución que considera como título legitimo para esas ocupaciones el convenio celebrado con el Ayuntamiento, cuando no existe la mas mínima alusión de por qué la Sala de instancia entiende que los efectos de ese convenio se extienden a los terrenos pertenecientes en proindiviso a los recurrentes.