Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 5, Rec 5667/2000 de 17 de Febrero de 2004

El TS estima el recurso de casación interpuesto por el recurrente, casa la sentencia recurrida, y en su lugar desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Mutualidad de Previsión Social y los demás propietarios de los edificios contra el acuerdo del consejo de Gobierno autonómico, que anuló la Revisión del PGOU en cuestión. Manifiesta la Sala que no concurren las condiciones precisas para delimitar una unidad de ejecución. No puede hablarse de equidistribución de beneficios entre los propietarios incluidos en la unidad de ejecución porque el único beneficio constatable, la posibilidad de aprovecharse de un mayor volumen edificable en sus parcelas, no es un beneficio que resulte de la urbanización sino que es el atribuido directamente por el plan, en las mismas condiciones que a otros propietarios de parcelas de la misma calle, y en cuanto a las cargas, se trata de ampliar la anchura del tramo de una calle, en suelo urbano consolidado, en el que hay que suponer que cuando se construyó fue cedido para viales lo que en el momento en que se produjo la edificación era exigido legalmente. Por ello, el acuerdo del Consejo Gobierno no ha suplantado el criterio discrecional del Ayuntamiento sino que ha impuesto a éste la observancia de normas legales aplicables, lo que está dentro del ámbito de sus competencias.