Sentencia Administrativo Nº S/S, Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Rec 2988/1999 de 31 de Octubre de 2003

Se confirma en casación la sentencia de instancia que declaró ajustado a derecho el justiprecio fijado para la finca objeto de expropiación en los autos, que es ahora cuestionado por la Administración autonómica expropiante. Pero es que la recurrente, cuando denuncia que la sentencia recurrida es incongruente porque examina cuestiones que son propias de un procedimiento distinto tendente a determinar la legalidad de los instrumentos de planeamiento que legitiman la acción expropiatoria, y, en concreto, la de las determinaciones que en el planeamiento se contienen, y no del procedimiento expropiatorio, lo que en realidad está haciendo es combatir la valoración de la prueba, y el error en la valoración de la prueba no es motivo de casación. Además la Sala "a quo" no dice en modo alguno que los sistemas generales ni sus determinaciones sean ilegales, lo que afirma es que hacer recaer el coste de los gastos de urbanización de los sistemas generales sobre la expropiada es contrario al principio de distribución de beneficios y cargas que proclama la legislación del suelo.