Sentencia Administrativo Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 4377/2005 de 06 de Octubre de 2010

Se desestima el Recurso de Casación Ordinario formulado por demandante contra sentencia parcialmente estimatoria de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, sobre impugnación de liquidación por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. La Sala declara que eEs verdad que la ampliación del capital, pudo celebrarse en el modo en que el recurrente pretende. Pero lo cierto es que no se hizo así, y la ampliación tuvo lugar con desembolso del valor de las acciones, circunstancia que nada tiene que ver con la emisión de acciones liberadas. En la posición del recurrente laten dos ideas que no son aceptables. En primer término, la calificación jurídica de la operación en virtud de su motivación económica, y, en segundo lugar, la identificación socio-sociedad fundada en la circunstancia de ser aquél titular exclusivo de ésta. La interpretación económica del artículo 45.4 de la Ley 18/91 preconizada por el recurrente está vedada por el artículo 28 de la LGT . Pero es que, además, el análisis económico de la operación, completo, y no parcial, probablemente descubriría que existieron razones (económico-tributarias) que justificaban la ampliación de capital efectuada, y en la forma en que se llevó a cabo.