Sentencia Administrativo Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 5, Rec 4692/2010 de 12 de Julio de 2012

COSTAS Y PLAYAS.- Impugnación de las bases generales del plan de servicios de temporada en dominio público marítimo terrestre.- Potestad sancionadora.- Diferencia entre incoacción de expediente, y responsabilidad sancionadora.-Se desestima el Recurso de Casación interpuesto por Ayuntamiento contra sentencia desestimatoria de la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, sobre impugnación de las Bases generales del Plan de Servicios de temporada en dominio público marítimo terrestre, remitidas por la Administración Central al Ayuntamiento recurrente.La Sala declara que la explotación de servicios de temporada en las playas que se otorgan a los Ayuntamientos, deriva de su previa solicitud, y el otorgamiento de esa explotación por el Servicio de Costas, comporta la responsabilidad del Ayuntamiento autorizado del buen funcionamiento de esos servicios de temporada.En la letra a) de esa Base 7 no se establece, sin embargo, frente a lo que se alega por el Ayuntamiento recurrente, que él será sancionado "en todo caso" por la ocupación del DPMT no autorizado,  ya que lo que se contempla en esa letra a) es que esas ocupaciones no autorizadas serán objeto " de un expediente sancionador " al titular de la autorización. Será en ese expediente sancionador, en el que se dará audiencia al interesado, en el que se determine si existen motivos para imponer o no alguna de las sanciones previstas legalmente. Pero de la mera incoación del expediente al Ayuntamiento, como titular de la autorización, no se deriva que deba ser sancionado "en todo caso" , como se indica en el motivo de impugnación, y tampoco que se excluya en ese procedimiento la aplicación de los principios rectores del derecho administrativo sancionador, como ha señalado el Abogado del Estado.