Sentencia Administrativo Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Rec 3989/2009 de 10 de Julio de 2012

EXPROPIACIÓN FORZOSA.- Incongruencia interna: sentencia que, tras afirmar que el acuerdo del Jurado no utiliza el método de valoración legalmente procedente, confirma aquél por considerar que la pericial es poco convincente y no sirve para destruir la presunción de acierto.- Se declra haber lugar al recurso de casación interpuesto por los expropiados contra sentencia parcialmente estimatoria de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 2ª bis) del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, sobre impugnación de justiprecio de finca expropiada para construcción de un hospital.La Sala declara que una vez comprobado que el acuerdo del Jurado se había desviado de la legalidad al utilizar un método de valoración equivocado, la sentencia impugnada hubiera debido anularlo. Al no haberlo hecho así, incurre en incongruencia interna, por lo que el motivo primero debe ser estimado.Y que es claro también que la sentencia impugnada incurre en la incongruencia omisiva que denuncian los recurrentes. Efectivamente, en el escrito de demanda se pidió que, de conformidad con lo reflejado en el informe de Ingeniero Técnico Agrícola adjuntado a la hoja de aprecio, la superficie del terreno expropiado quedase fijada en 1536 metros cuadrados, en vez de los 1520 metros cuadrados tenidos en cuenta por el acuerdo del Jurado. De esto nada se dice en la sentencia impugnada.Algo similar ocurre con la pretensión de que se declarase la existencia de una vía de hecho, por haberse procedido a la ocupación del terreno expropiado (25 de julio de 2003) con anterioridad a la aprobación definitiva del Plan Especial del Nuevo Hospital Universitario, extremo sobre el que la sentencia impugnada guarda silencio.