Sentencia Administrativo Tribunal Superior de Justicia de Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 81/2008 de 13 de Marzo de 2008

Encabezamiento

DON MANUEL MORENO ONORATO: Secretario de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo en Sevilla

del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

CERTIFICO Que en el recurso de que se hará expresión se ha dictado por la Sala la Siguiente:

SENTENCIA

Ilmos. Sres.:

D. Antonio Moreno Andrade

D. Eduardo Herrero Casanova.

D. José Santos Gómez.

En la ciudad de Sevilla a 13 de marzo de 2008.

La Sección 20 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, ha visto el recurso de apelación n°. 81/2008, deducido contra el auto de 5 de noviembre de 2007, dictado en el procedimiento especial de autorización de entrada-domicilio 14/2007, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo n°. 1 de Huelva, interpuesto por D. Jose Ignacio, siendo parte apelada El Ayuntamiento de Lepe. Es ponencia del Ilmo. Sr. D. José Santos Gómez, que expresa el parecer de la Sección.

Antecedentes

PRIMERO.- Con fecha 5 de noviembre de 2007, el Ilmo Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo n°. 2 de Huelva, dictó auto en el procedimiento n°. 14/2007 , por el que se accedía a la autorización de entrada en el inmueble ubicado en URBANIZACIÓN000 NUM000, al objeto de proceder a la demolición acordada en el expediente (73/2006) de protección de legalidad urbanística y restablecimiento del orden jurídico perturbado.

SEGUNDO.- Contra el auto indicado se presentó en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de los apelantes, habiendo las partes expuesto sus alegaciones, que quedan unidas.

TERCERO.- No se ha abierto fase probatoria en esta instancia.

CUARTO.- Señalado día para votación y fallo, tuvo éste lugar con arreglo a lo que a continuación se expresa.

Fundamentos

PRIMERO.- La representación de la parte apelante fundamenta el recurso de apelación en falta de competencia del órgano administrativo y falta de notificaciones.

SEGUNDO.- Dispone el art. 91.2 de la Ley 6/85, de 1 de julio , que corresponde también a los Juzgados de lo Contencioso- administrativo autorizar, mediante auto, la entrada en los domicilios y en los restantes edificios o lugares cuyo acceso requiera el consentimiento del titular, cuando ello proceda para la ejecución forzosa de actos de la Administración. Lo anterior ha de ponerse en relación con el principio de inviolabilidad de domicilio consagrado en el art. 18 de la Constitución, es evidente que el legislador teniendo en cuenta que la Administración, para la satisfacción de intereses públicos, que le ordena la Constitución en su art. 103 , necesita del privilegio de ejecución forzosa, consecuencia del principio de autotuela ejecutiva de sus propios actos, regulado en los art. 93 y ss de la Ley 30/1992 , considera que en ocasiones el mencionado privilegio puede colisionar con derechos fundamentales, que igualmente debe preservar y concretamente en los supuestos en los que la Administración necesita ejecutar sus actos en el interior de domicilios particulares, si no se presta voluntariamente el consentimiento personal, debe ser suplido con todas las garantías que supone un procedimiento judicial. Si bien el mencionado procedimiento judicial, debe limitarse a examinar la epidermis de la resolución administrativa, en tanto que el fondo de la misma habrá de resolverse a través de los correspondiente recursos administrativos y judiciales. Concretamente según reiterada doctrina jurisprudencial el mencionado procedimiento ha de limitarse a comprobar que la solicitud se ha realizado por el órgano administrativo competente, que se solicitó la entrada en el domicilio y que la resolución administrativa goza de apariencia de legalidad. Con arreglo a lo anteriormente expuesto no ha de dudarse de la conformidad con la anterior doctrina de la autorización, pues no cabe duda de la competencia del órgano administrativo (Teniente Alcalde delegado del Área de Urbanismo) respecto del expediente de protección y restauración de legalidad urbanística, como así consta en las resoluciones del indicado expediente. Por otra parte, las notificaciones de las resoluciones se han practicado en el indicado expediente y el conocimiento del expediente y de las resoluciones del mismo por el interesado, no puede ofrecer dudas pues se impusieron multas coercitivas y se impugnaron por el mismo. Por tanto, por la Administración respecto de la entrada en domicilio se ha cumplido con la normativa y con la doctrina que interpreta la misma.

En base a lo anteriormente expuesto procede la desestimación del recurso de apelación.

TERCERO.- Conforme al art. 139.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción , procede la imposición de las costas de esta instancia a los apelantes.

Fallo

Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de apelación interpuesto contra el auto de 5 de noviembre de 2007, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nl 2 de Huelva, dictado en el procedimiento 14/2007, el cual, confirmamos por ser acorde con el Orden Jurídico. Procede la imposición de costas a la parte apelante. Contra esta sentencia no cabe recurso alguno.

Quede el original de esta sentencia en el legajo correspondiente y únase testimonio íntegro a los autos de su razón.

Así por esta nuestra sentencia definitivamente juzgado lo pronunciamos mandamos y firmamos.

...Lo inserto concuerda a la letra con su original a que me remito, quedando la sentencia depositada en la Secretaría de la Sección Segunda. Y para que conste, extiendo la presente que firmo en Sevilla a 13 de marzo de 2008