Sentencia Civil Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 206 de 09 de Octubre de 1999

  En la Sentencia de 28 de mayo de 1990, expresamente se dice: "que el principio de inversión de la carga probatoria y de la teoría de la responsabilidad objetiva o por riesgo, resulta incompatible con aquellos supuestos de mutua o recíproca colisión de vehículos de motor, con imposibilidad de determinar a cuál de los conductores cabe atribuir la culpabilidad del accidente como causa eficiente del mismo"; en igual sentido, la Sentencia de 29 de abril de 1994 señala que "tiene declarado esta Sala con reiteración que en los supuestos de colisión entre vehículos del motor no es aplicable el principio de inversión de la carga de la prueba ni de la teoría de la responsabilidad objetiva o por riesgo"; y la Sentencia de 11 de febrero de 1992, recoge la de 7 de junio de 1991 a cuyo tenor "no es posible hacer aplicación en beneficio del recurrente del principio de inversión de la carga probatoria ni de la teoría de la responsabilidad objetiva o por riesgo, al resultar incompatible con los supuestos de mutua o recíproca colisión de vehículos de motor; vuelven, por consiguiente, al primer plano las reglas generales de la carga de la prueba del artículo 1214 del Código Civil y así, incumbe a quien imputa a otro una culpa de esa naturaleza, la carga de la prueba, en orden a la concurrencia, en la conducta del dañador, del elemento de negligencia o infracción del necesario deber objetivo de cuidado (Sent de la A.P. de Las Palmas de 18 de diciembre de 1998). El recurso, pues, ha de ser desestimado.