Sentencia Civil Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 262 de 10 de Mayo de 2001

El actor, como bien se indica en la demanda, no acredita su derecho de propiedad pues tan solo aporta un recibo de pago del Impuesto de Bienes Inmuebles pero como es bien sabido de los artículos 61 y 65 de la Ley de Haciendas Locales no puede extraerse la conclusión de que el sujeto pasivo del impuesto sea el dueño y quizás por esto ya no se insista en esta alzada en esta cuestión que era la única a la que se aludía en la demanda para justificar la legitimación. Obviamente los peritos en arquitectura que han intervenido dicen sobre esta cuestión estricta de derecho lo que les han contado las partes y sobre la testifical de un solo testigo baste con citar el artículo 1.248 del Código Civil. Existe, pues, una clara incongruencia entre la causa de pedir expuesta en la demanda derecho de propiedad unido a la necesidad de realizar obras - y la que ahora se propone - innominado derecho real limitado unido a la necesidad de realizar obras - si por tal causa hemos de entender como pone de relieve la sentencia del Tribunal Supremo de 16 de Marzo de 1992 y todas las citadas por ella- el hecho jurídico o título que sirva de base al derecho reclamado, es decir, el fundamento o razón de pedir, no la acción ejercitada, que constituye una mera modalidad procesal indispensable para lograr su efectividad ante los tribunales pues el principio de sustanciación, de la demanda obliga a concatenar en estrecha relación los hechos de la misma con sus fundamentos jurídicos a efectos de fijar el petitum.