Sentencia Civil 5/2025 Juzgado de Primera Instancia de Albacete nº 3, Rec. 461/2020 de 18 de julio del 2025

Primero: Contenido de la demanda.

1.-Se ejercita demanda de acción rescisoria en la que se lee lo siguiente:

"Tras el análisis de la contabilidad y movimientos bancarios de Autogrúas La Mancha SL, se pudo constatar que D. Carlos Jesús, habida cuenta su condición de apoderado, realizó disposiciones dinerarias que alcanzaron el importe de 28.389,98€, disposiciones que no tenían amparo alguno.

CUARTO.- Hecha la oportuna reclamación, la misma fue aceptada por el Sr. Carlos Jesús, quien solicitó plazo para poder realizar el reintegro de tales cantidades, afirmando haber recibido la citada cantidad por error, como un exceso en sus retribuciones salariales (Documento nº 2), siendo por tanto un pago indebido sin justificación alguna.

Así las cosas, las cuantías recibidas por el Sr. Carlos Jesús constituyen un acto de disposición a título gratuito de la concursada que se presume, iuris et de iure, perjudicial para la masa activa en virtud de lo dispuesto en el artículo 227 TRLC, pues supone la salida de una cantidad de dinero de las cuentas de la concursada que no se corresponden con ninguna contraprestación recibida por la misma".

Segundo: La acción rescisoria en nuestro ordenamiento.

En la actual normativa destaca la supresión del elemento subjetivo del fraude como determinante de la acción ejercida, introduciéndose un elemento temporal concreto (dos años) como periodo dentro del cual se consideran sospechosos determinados actos, varios de los cuales gozarán de la presunción iure et de iure del perjuicio para la masa y otros, simplemente, de otra iruris tatum. De igual modo, se ha recogido el elemento objetivo definitorio del sistema, el perjuicio, como fundamento base de la rescisión.

En definitiva, se ha pasado de un proceso basado en la determinación y averiguación de un ánimo fraudulento en los actos del deudor a otro en que no importa la idea o substrato del animus para el éxito o desarrollo de la correspondiente acción judicial, sino que lo relevante ahora es que exista un perjuicio.

El problema de la cuestión radica en fijar qué se entiende por perjuicio. Y en este sentido, debe considerarse que el perjuicio puede que se produzca no solo cuando hay una minoración del activo sin que se produzca el correlativo del pasivo, cuando exista una disminución del conjunto de bienes y derechos sobre los que está llamada a obtener satisfacción la colectividad de acreedores, provocando que la cuota de satisfacción de los acreedores ordinarios sea menor. Y así lo ha entendido el propio legislador, cuando, pese a existir una correlación entre la reducción del activo y del pasivo, establece unas presunciones de perjuicio para la masa activa, partiendo de la idea que se acaba de exponer, como alteración de la par conditio creditorum, a favor de uno o varios acreedores en detrimento del resto.

Hay determinados actos del deudor que, llevados a cabo dentro de los dos años anteriores a la solicitud del concurso, no necesitan de prueba alguna acerca del perjuicio, sino simplemente de la acreditación del hecho mismo y del momento en que tuvo lugar, ya que ocurriendo esto se fija una máxima absoluta conforme a la cual, y sin que quepa prueba en contrario, se declara rescindible el acto. Por el contrario, y por las mismas razones, el legislador ha fijado otro tipo de actos en los que, si bien es necesario solo acreditar su existencia y el momento en que tuvieron lugar, permiten que el deudor, mediante la oportuna prueba en contrario, acredite que no medió perjuicio para la masa activa; se tratarían de presunciones iuris tantum o relativas.

La regulación actual se encuentra en los art. 226 y siguientes TRLC.

Tercero: Examen del caso de autos.

1.- Estamos ante un acto de disposición realizado por la concursada a título gratuito. En este caso, el perjuicio patrimonial se presume, sin admitir prueba en contrario ( art. 227 TRLC) , y por ello es rescindible, al quedar acreditado dicho perjuicio patrimonial injustificado.

Cabe decir al respecto que el propio Sr. Carlos Jesús suscribió el documento que se aporta con la demanda, en el que hizo constar que había percibido por error las cantidades y que se comprometía a su reintegro.

2.-Aunque se entendiera -que no se alega, ante la falta de contestación-, que nos hallamos ante actos de disposición a favor de persona especialmente relacionada, a título oneroso, con la presunción de perjuicio iuris tantum, no concurre prueba alguna de su carácter no perjudicial.

Procede, por lo expuesto, la estimación de la demanda.

Cuarto: Efectos.

Dispone el artículo 235 TRLC:

" La sentencia que estime la acción declarará la ineficacia del acto impugnado.

2. Si el acto objeto de impugnación fuera un contrato con obligaciones recíprocas, la sentencia condenará a la restitución de las prestaciones objeto de aquel que ya se hubieran realizado, con sus frutos e intereses.

3. Si se tratase de un acto unilateral, la sentencia, si procediera, condenará a la restitución a la masa activa de la prestación objeto de aquel y ordenará la inclusión en la lista de acreedores del crédito que corresponda.

4. Si los bienes y derechos salidos del patrimonio del deudor no pudieran reintegrarse a la masa activa por pertenecer a tercero no demandado o que, conforme a la sentencia, hubiera procedido de buena fe o gozase de irreivindicabilidad o de protección registral, se condenará a quien hubiera sido parte en el acto rescindido a entregar el valor que tuvieran cuando salieron del patrimonio del deudor concursado, más el interés legal.

5. Si la sentencia apreciase mala fe en quien contrató con el deudor, se le condenará, además, a indemnizar la totalidad de los daños y perjuicios causados a la masa activa. ".

Los efectos de la rescisión son la devolución por el demandado a la masa de la cantidad rescindida, esto es, 28.389,98€.

Quinto.- Costas.

En cuanto a las costas, no procede la imposición de las mismas, ante la ausencia de oposición y el reconocimiento efectuado en su día por el codemandado.

Vistos los preceptos legales y demás de pertinente aplicación