Sentencia Civil Nº 1/2006, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 9, Rec 428/2004 de 04 de Enero de 2006

La Audiencia Provincial de Madrid estima el recurso de apelación del demandado sobre retranqueo; la Sala señala que es reiterada la jurisprudencia que enseña que ni el artículo 396 del Código Civil ni el artículo 3 de la Ley de Propiedad Horizontal hacen una descripción cerrada y por tanto numerus clausus de los elementos comunes en el régimen de propiedad horizontal, y sí meramente ad exemplum; la Sala señala que si bien generalmente la cubierta de un edificio sujeto al régimen jurídico de propiedad horizontal es un elemento común de uso común, sin embargo tal naturaleza común no tiene carácter esencial o indeleble, lo que significa que sobre su configuración cabe la existencia de pacto en contrario; en el presente caso, ante el cerramiento de la fachada efectuado por el demandado, la Sala señala que el interés mostrado por la comunidad actora, en mantener el aspecto externo del edificio, no obedece a un deseo de preservar la uniformidad del conjunto del mismo, sino que es una mera cuestión vecinal, que rompe con la línea seguida al respecto por la comunidad de propietarios.