Sentencia CIVIL Nº 102/2021, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 302/2020 de 17 de Marzo de 2021

PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Error en la interpretación que la sentencia hace de las pruebas practicadas, por falta de razonamiento y llegar a una conclusión equivocada. Se alega que de los 15 motivos sostenidos en refrendo de la demanda la sentencia recurrida se refiere en exclusividad a cuatro apartados ,a saber posesión, mojón m-7, cárcava y resoluciones del Ayuntamiento del año 1962 para justificar la desestimación de la demanda, haciendo hincapié en el hecho cierto que es que el monte Saldrugan o Bekosoloa, nunca perteneció al Ayuntamiento de Orozko, sino que se aprovechó del expediente de dominio que instó, inaudita parte para inscribir el monte, siendo así que registró junto con el monte abandonado la porción de la familia recurrente, desde al menos 1896, pero en ninguna de las escrituras colindantes, figura que se lindara con jaro común, ni monte público o Ayuntamiento de Orozko. 2.-En cuanto al conflicto al que hace referencia la sentencia se alega que la plantación de pinos en la finca daría lugar a una disputa de 2000 metros cuadrados en el lindero este-oeste. 3.- Del título del Ayuntamiento. 4.- Del título de la actora. 5. Posesión. 6.- Mojones 7.- Cárcava. 8.- Conclusiones. 9.-las solicitudes que constan de aprovechamientos no vienen referidas a superficies de las fincas.