Sentencia Civil Nº 106/2003, Audiencia Provincial de Cuenca, Rec 29/2002 de 16 de Abril de 2003

La especialidad del supuesto enjuiciado no permite acudir a un criterio de primera impresión tan generalizado como el alegado por el recurrente, que ciertamente puede tener cabida en sucesos tan comunes como los derivados de la circulación de vehículos a motor, donde la experiencia, por reiterada, juega, junto con la indubitada participación de sus intervinientes, un papel trascendental y en segundo lugar por cuanto la prueba de primera impresión requiere al menos conocer la forma de producirse el evento originador del daño, es decir, la valoración de algún elemento probatorio en virtud del cual el demandado quede ligado a su producción, aspecto este último que desde luego no aparece acreditado en el proceso.