Sentencia Civil Nº 111/2004, Audiencia Provincial de Soria, Sección 1, Rec 112/2004 de 01 de Julio de 2004

  • Orden: Civil
  • Fecha: 01 de Julio de 2004
  • Tribunal: AP - Soria
  • Ponente: Garcia Moreno, Jose Miguel
  • Núm. Sentencia: 111/2004
  • Núm. Recurso: 112/2004
  • Núm. Cendoj: 42173370012004100186
Resumen:

La Audiencia Provincial de Soria estima parcialmente el recurso de apelación de los litigantes sobre responsabilidad decenal; la Sala señala que aún cuando la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha aceptado la responsabilidad solidaria de los diferentes sujetos intervinientes en el proceso constructivo cuando no sea posible discernir el grado de contribución de cada uno de ellos a la producción de la ruina, no cabe ignorar que la responsabilidad de éstos por causa de los vicios ruinógenos de que adolezca la obra edificada es, en principio y como regla general, individualizada, personal y privativa, en armonía con la culpa propia de cada uno de ellos en el cumplimiento de la respectiva función específica que desarrollan en el proceso edificativo; la Sala ratifica la absolución del Arquitecto superior al constatar que los defectos no tienen su origen en el proyecto y que el demandado no fue contratado para la dirección de la ejecución de la obra; la Sala señala que en las obligaciones sinalagmáticas o recíprocas, ante el cumplimiento defectuoso de la prestación de una de las partes, la cual reclama a su vez el cumplimiento de la obligación que incumbe a la contraparte, puede el demandado con apoyo legal en el art.1.124 del Código Civil y en la reiterada doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo oponer la excepción de falta de cumplimiento regular, que es considerada una modalidad de la excepción general de incumplimiento y cuya oposición le autoriza, bien a detraer de su prestación el importe de lo no realizado o a reducirla en atención a lo llevado a cabo defectuosamente, bien a retener para la reparación de lo imperfectamente cumplido una parte de aquella prestación a la que venía obligado, siempre que no hubiese admitido la contraprestación defectuosa sin ninguna reserva ni protesta cuando pudo comprobar la parcialidad o defecto de la misma, pues de lo contrario iría contra sus propios actos vulnerando el principio de buena fe que debe regir las relaciones jurídicas conforme al art. 7.1 C.Civil (sentencias, entre otras, de 17-4-1.976, 15-5-1.979, 13-4-1.989, 8-6-1.996 y 3-2-2.000); en el presente caso, la Sala señala que el dueño de la obra no puede pretender simultáneamente que se le autorice a detraer del precio de la obra la parte aún no satisfecha y que se condene al contratista a subsanar las deficiencias en la obra ejecutada cuya existencia le autoriza a detraer parte de la prestación a su cargo.


Responsabilidad
Sociedad de responsabilidad limitada
Demanda reconvencional
Daños y perjuicios
Representación procesal
Ejecución de sentencia
Sociedades mercantiles
Incumplimiento del contrato
Responsabilidad solidaria
Dueño de obra
Incumplimiento defectuoso
Frutos
Comitente
Arquitecto técnico
Culpa
Vicios ruinógenos
Constructor
Responsabilidad personal
Exceptio non rite adimpleti contractus
Vicios constructivos
Daños materiales
Director de ejecución de la obra
Procesal Civil
Concurrencia de culpa
Director de obra
Empresa contratista
Perjuicio estético
Buena fe
Contraprestación
Perjuicios estéticos
Reparaciones necesarias
Intereses legales
Interés legal del dinero
Indemnización de daños y perjuicios
Reconvención
Acción de reclamación

Ver el documento " Sentencia Civil Nº 111/2004, Audiencia Provincial de Soria, Sección 1, Rec 112/2004 de 01 de Julio de 2004 "
¡Es gratis!

  • Accede a más de 4.000.000 documentos
  • Localiza la información que necesitas
No hay legislación relacionada...