Sentencia Civil Nº 119/2010, Audiencia Provincial de Valencia, Sección 7, Rec 961/2009 de 04 de Marzo de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Procedimiento sancionador simplificado en materia de extranjería

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 24/04/2016

    El procedimiento simplificado Este procedimiento se tramitará cuando los hechos denunciados se califiquen como infracción de carácter leve prevista en alguno de los supuestos contemplados en el Art. 52 ,Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero (Art. 2...

  • Sociedad Anónima Unipersonal

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 03/11/2014

    En el caso de que, tanto una sociedad anónima como una sociedad limitada se constituyan por un único socio, las mismas serán denominadas sociedad unipersonal.  La figura de la sociedad unipersonal está regulada en la actualidad por el Art. 12 ,L...

  • Sociedad Unipersonal de Responsabilidad Limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    La sociedad limitada unipersonal es aquella sociedad limitada constituida por un solo socio. Puede ser creada como unipersonal desde su origen cuando la titularidad de todas las participaciones corresponde al socio fundador, o de forma sobrevenida, c...

  • Sociedades Mercantiles

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/11/2016

    El Art. 2 ,Ley de Sociedades de Capital establece el carácter mercantil de las sociedades de capital, cualquiera que sea su objeto. Son consideradas sociedades de capital: Sociedad de Responsabilidad Limitada Sociedad Anónima Sociedad Comanditaria...

  • Elementos de la responsabilidad del empresario

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 01/12/2012

    Cabe diferenciar tres elementos que comportan la responsabilidad del empresario: Patrimonio que responde Requisitos de la responsabilidad Personas de las que responde     Patrimonio que responde: El empresario, individual y social, respond...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 04 de Marzo de 2010
  • Tribunal: AP - Valencia
  • Ponente: Domenech Garret, Maria Cristina
  • Núm. Sentencia: 119/2010
  • Núm. Recurso: 961/2009
  • Núm. Cendoj: 46250370072010100111

Encabezamiento

Rollo nº 000961/2009

Sección Séptima

SENTENCIA Nº 119

SECCION SEPTIMA

Ilustrísima Señora Magistrada Ponente:

DOÑA CRISTINA DOMENECH GARRET.

En la Ciudad de Valencia, a cuatro de marzo de dos mil diez.

Vistos, por la Ilma.Sra. DOÑA CRISTINA DOMENECH GARRET, Magistrada suplente de la Sección Séptima de la Ilma.Audiencia Provincial de Valencia en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal - 000545/2009, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 5 DE LLIRIA, entre partes; de una como demandante - apelante/s Isidro , dirigido por el/la letrado/a D/Dª. ALFREDO RUIZ ROMERO y representado por el/la Procurador/a D/Dª MARIA LUISA GASCO CUESTA, y de otra como demandado - apelado/s MATERIALS I FERRALLAS MONTANER S.L.

Antecedentes

PRIMERO.- En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 5 DE LLIRIA, con fecha 8 de julio de 2009 , se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Desestimar la demanda interpuesta por el Procurador Don José Antonio Navas González, en nombre y representación de D. Isidro , contra la mercantil Materials y Ferrallas Montaner S.L..Condenar a D. Isidro al pago de las costas que se hayan podido causar en esta instancia."

SEGUNDO.-Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día quince de febrero de 2010 para RESOLUCIÓN, en que ha tenido lugar.

TERCERO.-En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.

Fundamentos

SE ACEPTAN los Fundamentos de Derecho de la Sentencia

PRIMERO.- D. Isidro formuló demanda contra la mercantil Materials i Ferrallas Montaner, S.L., en la que ejercitando acción de responsabilidad aquilana solicitaba la condena de la demandada al pago de la suma de 422,73 €, alegando que en fecha 13 de mayo de 2008 compró en la mercantil demandada un bidón de plástico de unos 100 litros de capacidad, que supuestamente estaba vacío pero que en realidad contenía un líquido químico que produjo daños en el maletero y en los asientos traseros del vehículo de su propiedad en el que el bidón fue transportado.

La sentencia de instancia desestima la demanda por apreciar en esencia el Juzgador de instancia que no ha quedado acreditada la necesaria relación de causalidad entre el daño que se denuncia y el actuar de la demandada.

Frente a la misma se alza el demandante y solicita la íntegra estimación de la demanda, alegando en definitiva error en la valoración de la prueba, por entender que contra lo apreciado consta la relación causa-efecto entre el vertido del bidón y las manchas.

SEGUNDO.- La revisión de la prueba practicada lleva a considerar que la apreciación del Juzgador de instancia se ajusta a su resultado sin que por el contrario se puedan compartir los argumentos y alegaciones del recurso.

Como se ha expuesto se ejercita acción de responsabilidad por culpa extracontractual en la medida que pues aunque las partes se hallaran vinculadas por contrato, el hecho dañoso en virtud del que se reclama puede ser considerado no solo violación de una obligación contractual, sino también y al mismo tiempo, del deber general de no dañar a otro, dando así lugar una yuxtaposición de responsabilidades contractual y extracontractual, de las que nacen acciones que pueden ejercitarse alternativa o subsidiariamente, habiendo optado según resulta de la demanda el actor por la acción derivada de culpa extracontractual. Por ello, el éxito de la misma requería que el actor probase la acción y los daños y la relación de causalidad entre ellos, lo que, tras revisión de la prueba practicada, no puede afirmarse haya verificado.

No ofrece ninguna duda que el actor sufrió daños en su vehículo, pero el ahora apelante no ha probado la concurrencia de los demás elementos necesarios tal como le incumbía conforme a la distribución de la carga de la prueba. Como acertadamente se aprecia en la sentencia apelada, no consta cual fue el hecho que originó dichos daños, como tampoco queda acreditada la relación de causalidad habida entre la compra del bidón y el daño producido, ni siquiera si -como se alega en el recurso- el bidón contenía un líquido y si éste en su caso tenía capacidad para causar los daños que se alegan. Las fotografías aportadas pueden acreditar el daño, pero el atestado instruido como consecuencia de la denuncia del actor y su ampliación, contra lo alegado en el recurso, en modo alguno permiten probar la relación de causalidad entre el vertido y la mancha, pues uno y otra contienen únicamente denuncia del aquí apelante y por lo tanto meras afirmaciones del mismo, sin corroboración ni comprobación alguna de los agentes que los instruyeron y que de algún modo permitieran entender avaladas dichas afirmaciones. Por otra parte la existencia del vertido solo resulta de las manifestaciones del actor y carecen de prueba externa, como también la afirmación de que el eventual vertido fuera dañoso.

TERCERO.- De cuanto antecede resulta la desestimación del recurso, lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 398 de la LEC , determina la imposición de las costas de la alzada al apelante.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación.

Fallo

Que DESESTIMO el recurso interpuesto por la representación procesal de D. Isidro , contra la Sentencia dictada en fecha 8 de julio de 2.009 por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Llíria , en autos de Juicio Verbal núm. 545 de 2.009, y CONFIRMO dicha resolución, con imposición de las costas de la alzada al apelante.

Notifíquese la presente Sentencia y remítase testimonio de la misma, junto con los autos principales, al Juzgado de procedencia, para su ejecución y cumplimiento.

Así por esta mi Sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION.-Doy fé:la anterior resolución, ha sido leída y publicada por la Ilma.Sra.Magistrada Doña CRISTINA DOMENECH GARRET, estanco celebrando audiencia pública en el día de la fecha.Valencia a cuatro de marzo de dos mildiez.

Responsabilidad
Sociedad de responsabilidad limitada
Práctica de la prueba
Culpa extracontractual
Error en la valoración de la prueba
Obligación contractual
Carga de la prueba