Última revisión
Sentencia CIVIL Nº 127/2019, Juzgados de lo Mercantil - Valladolid, Sección 1, Rec 105/2019 de 06 de Junio de 2019
Relacionados:
Orden: Civil
Fecha: 06 de Junio de 2019
Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Valladolid
Ponente: ESCARDA DE LA JUSTICIA, JAVIER
Nº de sentencia: 127/2019
Núm. Cendoj: 47186470012019100050
Núm. Ecli: ES:JMVA:2019:3269
Núm. Roj: SJM VA 3269:2019
Resumen
Voces
Derecho de propiedad intelectual
Propiedad intelectual
Sociedad general de autores y editores
Derechos de explotación
Grabación
Acción de reclamación de cantidad
Asociación de gestión de derechos intelectuales
Actos de comunicación
Legitimación activa
Productor de fonogramas
Falta de legitimación
Establecimientos abiertos al público
Presunción iuris tantum
Persona física
Daños y perjuicios
Ejecución de sentencia
Ejecución de la sentencia
Antenas
Derechos de autor
Encabezamiento
C/ NICOLAS SALMERON, 5-1º
Equipo/usuario: JMC
Modelo: S40000
Procedimiento origen: /
D/ña. SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES, ASOCIACION DE GESTION DE DERECHOS INTELECTUALES , ARTISTAS INTERPRETES O EJECUTANTES
Procurador/a Sr/a. MARIA CONCEPCION DEL MAR CANO HERRERA, MARIA CONCEPCION DEL MAR CANO HERRERA , MARIA CONCEPCION DEL MAR CANO HERRERA
Abogado/a Sr/a. JAIME CANO HERRERA, JAIME CANO HERRERA , JAIME CANO HERRERA
DEMANDADO D/ña. Abel
Procurador/a Sr/a.
Abogado/a Sr/a.
En Valladolid a seis de junio de 2019.
Vistos por el Ilmo. Sr. don Javier Escarda de la Justicia, Magistrado-Juez titular del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Valladolid los presentes autos de juicio verbal civil, promovidos por la Sociedad General de Autores y Editores, AGEDI y AIE representados/as por el/a procurador/a Sr/a. Cano Herrera y asistida del letrado Sr/a. Cano Herrera, frente a don Abel (c/ DIRECCION000 NUM000 de Valladolid, bar JOSÉ MANUEL), ha dictado
la presente resolución en virtud de los siguientes:
Antecedentes
Fundamentos
En tal sentido dispone el art.2 del Texto Refundido de la
El art 17 señala: 'Corresponde al autor el ejercicio exclusivo de los derechos de explotación de su obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la presente ley.'
Por su parte, el art.20 apartados 1 y 2 establece:' 1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.
No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo.
2. Especialmente, son actos de comunicación pública:
a) Las representaciones escénicas, recitaciones, disertaciones y ejecuciones públicas de las obras dramáticas, dramático-musicales, literarias y musicales mediante cualquier medio o procedimiento.
b) La proyección o exhibición pública de las obras cinematográficas y de las demás audiovisuales.'
1. Se entiende por fonograma toda fijación exclusivamente sonora de la ejecución de una obra o de otros sonidos.
2. Es productor de un fonograma la persona natural o jurídica bajo cuya iniciativa y responsabilidad se realiza por primera vez la mencionada fijación. Si dicha operación se efectúa en el seno de una empresa, el titular de ésta será considerado productor del fonograma.
Corr esponde al productor de fonogramas el derecho exclusivo de autorizar la reproducción, directa o indirecta, de los mismos.
Este derecho podrá transferirse, cederse o ser objeto de concesión de licencias contractuales.
2.
3. El derecho a la remuneración equitativa y única a que se refiere el apartado anterior
Sobre la legitimación de las entidades para reclamar en nombre de autores, editores, interpretes, productores y demás titulares de derechos de propiedad intelectual, conviene recordar la doctrina jurisprudencial emanada de la STS de 15 de enero de 2008:
'En relación con la cuestión relativa a la falta de legitimación opuesta en ambos motivos, la
La consideración anterior conduce a dos apreciaciones relevantes: una, consistente en que el reconocimiento jurídico de la entidad de gestión crea una presunción 'iuris tantum' de que tiene atribuida la representación de los titulares de derechos para que se le autorizó
En relación con la no necesidad de que las entidades acrediten en cada caso que ostentan la representación y gestión de los derechos de los correspondientes titulares de derechos (autores, editores, intérpretes...), es necesario invocar la STS de 15 de octubre de 2002 que, al igual que otras muchas resoluciones del alto tribunal, señala:
'en efecto, aunque, de conformidad con los artículos
En cuanto al uso de un televisor en un establecimiento abierto al público, ello supone una comunicación de obras y derechos protegidos y basta sobre ello citar, por todas, la STS de 19 de julio de 1993:' el demandado que explota un local abierto al público al que ofrece audiciones televisivas desde hace más de cinco años, viene obligado a satisfacer a la actora recurrente los derechos correspondientes según las tarifas generales de la demandante, y siempre que las mismas sean de aplicación a las circunstancias acreditadas; con una cuantía de la reclamación que no ha sido concretada con anterioridad, aunque cabe afirmar que a lo largo de cinco años al menos se han seguido sin interrupción las emisiones o transmisiones televisivas, en local accesible al público, de los actos de comunicación que detalladamente enumera el artículo 20.2 de la Ley vigente sobre propiedad intelectual. Siendo de concretar que los derechos reclamados en cuanto vencidos, debidos y no satisfechos a la actora significan los 'daños y perjuicios' a que se refiere en su demanda, cuya existencia por lo tanto consta de lo afirmado por la actora y aceptado por el demandado y constando, se reitera, la existencia e impago de esos derechos tarifarios es como puede en ejecución de sentencia determinarse su cuantía según las tarifas generales de la demandante y recurrente aplicables a los supuestos en que haya incurrido el demandado...'
Pues bien, acredita la actora el aprovechamiento del repertorio protegido mediante el uso del mismo por la documental acompañada a la demanda (acta de inspección en la que consta la utilización de TV con programación de TVE 1 y Antena 3, magazines donde se utiliza música comercial) y por lo manifestado en la propia contestación y en juicio por el Sr. Abel, donde se reconoce el uso de la televisión mediante la emisión de informativos o programas deportivos donde también se hace uso de música gestionada por la actora, siquiera en el encabezamiento de los mismos o para amenizar noticias.
No se trata de una ambientación musical propiamente dicha, sino que la mera utilización de la televisión para amenización de los clientes, cuya programación utiliza hasta en los informativos música protegida por derechos de autor, supone la comunicación pública de dichas obras.
Por todo ello procede en aplicación de los preceptos transcritos y art.217
VISTOS los artículos citados y demás de pertinente aplicación al supuesto de autos
Fallo
Que estimando íntegramente la demanda formulada por doña Mª Concepción del Mar Cano Herrera en nombre y representación de la Sociedad General de Autores y Editores, AGEDI y AIE frente a don Abel (c/ DIRECCION000 NUM000 de Valladolid, bar JOSÉ MANUEL), DEBO CONDENAR Y CONDENO al meritado por infracción de los derechos de aquellos desde el 30/04/2015 hasta el 30/06/2018 a abonar a SGAE 920,06 € y a AGEDI-AIE la suma de 319 €, más intereses legales desde la interpelación judicial; se hace expresa imposición de costas a la parte demandada.
Esta resolución es firme; contra ella no cabe interponer recurso alguno.
Así por ésta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo.
E/
Ver el documento "Sentencia CIVIL Nº 127/2019, Juzgados de lo Mercantil - Valladolid, Sección 1, Rec 105/2019 de 06 de Junio de 2019"
Acceda bajo demandaAccede a más de 4.000.000 de documentos
Localiza la información que necesitas