Sentencia Civil Nº 132/2010, Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 5, Rec 300/2008 de 06 de Abril de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La reproducción de sonidos, imagenes o instrumentos de archivo como medios de prueba en el orden civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 18/05/2017

    Los artículos 382 a 384 de la LEC , en sede de prueba, se refieren a la reproducción de la palabra, el sonido y la imagen y de los instrumentos que permiten archivar y conocer datos relevantes para el proceso.  El Art. 382 se ocupa del valor prob...

  • Los medios de prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 07/11/2014

     En cuanto a los medios de prueba, éstos solo existen en el proceso, se desarrollan en el mismo.Las fuentes y los medios se completan ya que, las fuentes son la realidad que existe antes del proceso y que existe aunque no exista el proceso, mientra...

  • Poder de disposición y pretensiones de las partes en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 07/06/2016

    El Capítulo IV del Título I del Libro I de la Ley de Enjuiciamiento Civil se ocupa del Poder de disposición de las partes sobre el proceso y sobre sus pretensiones. Así, los Art. 19-22 ,LECiv regulan la transacción, la suspensión, la renuncia,...

  • Regulación de los efectos económicos en el derecho procesal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 07/11/2014

      Costas judiciales La regulación de las costas en el proceso civil se encuentra regulado en los Art. 394-398 ,LEC. Se señalan las siguientes: - Condena en costas en la primera instancia - Condena en costas en caso de allanamiento - Condena en cos...

  • Regulación y clases de costas judiciales en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 27/04/2017

    Las costas judiciales aparecen reguladas en los Art. 394-398 ,LEC, observándose:- Condena en costas en  primera instancia Art. 394 ,LEC- Condena en costas en caso de allanamiento Art. 395 ,LEC- Condena en costas cuando el proceso termine por de...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de allanamiento a la demanda de tercería de mejor derecho

    Fecha última revisión: 20/05/2016

    NOTA: El artículo 619 LEC dispone que, cuando el crédito del tercerista conste en título ejecutivo, si el ejecutante se allanase a la tercería de mejor derecho, se dictará, sin más trámites, auto ordenando seguir adelante la ejecución para sa...

  • Escrito de solicitud de allanamiento a la demanda

    Fecha última revisión: 03/10/2016

      A LA SALA DE [NOMBRE] Don/Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], Abogado, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], demandado (1) en el recurso contencioso-administrativo nº [NUMERO], a instancia de [NOMBRE] contra el acto administrati...

  • Escrito de allanamiento del demandado a las pretensiones del actor

    Fecha última revisión: 08/06/2017

     AL JUZGADO NUM [NUMERO] DE [LUGAR]D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, actuando en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE] según acredito mediante [DOCUMENTO] y que acompaño como documento número [NUM...

  • Formulario de escrito de allanamiento parcial a las pretensiones del actor

    Fecha última revisión: 09/06/2017

    AL JUZGADO NÚM [NUMERO] DE [LUGAR]Procedimiento Núm. [NÚMERO] D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, actuando en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE] según acredito mediante [DOCUMENTO] y que acompa...

  • Formulario de desistimiento de demanda tras allanamiento parcial.

    Fecha última revisión: 13/07/2017

    AL JUZGADO NÚM [NUMERO] DE [LUGAR]Procedimiento Núm. [NÚMERO] D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, actuando en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE] tal y como consta acreditado en autos, ante el J...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 06 de Abril de 2010
  • Tribunal: AP - A Coruña
  • Ponente: Brañas Santa Maria, Damaso Manuel
  • Núm. Sentencia: 132/2010
  • Núm. Recurso: 300/2008
  • Núm. Cendoj: 15030370052010100162

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

A CORUÑA

SENTENCIA: 00132/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION QUINTA

A CORUÑA

Rollo: 300/08

Proc. Origen: Juicio Verbal Civil num. 289/07

Juzgado de Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de A Coruña

Deliberación el día: 10 de febrero de 2009

SENTENCIA Nº 132/2010

Ilmos. Sres. Magistrados:

MANUEL CONDE NUÑEZ

JULIO TASENDE CALVO

DAMASO MANUEL BRAÑAS SANTA MARIA

En A CORUÑA, a seis de Abril de dos mil diez.

En el recurso de apelación civil número 300/08, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia num. 6 de A Coruña, en Juicio Verbal Civil num. 289/07, sobre "Reclamación de Cantidad", siendo la cuantía del procedimiento 1.728,40 euros, seguido entre partes: Como APELANTES: CDAD. PROPIETARIOS EDIFICIO NUM. NUM000 DE LA AVENIDA000 DE A CORUÑA y OCASO, S.A., CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, representados por el Procurador Rey Fernández; como APELADOS: Silvia , representada por el Procurador Sr. Amenedo Martínez y PELAYO MUTUA DE SEGUROS, representada por la Procuradora Sra. Román Masedo, y como APELADA NO PERSONADA: Guadalupe .- Siendo Ponente el Ilmo. Sr. DON DAMASO MANUEL BRAÑAS SANTA MARIA.

Antecedentes

PRIMERO.- Que por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de A Coruña, con fecha 15 de enero de 2008, se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice como sigue:

"Que estimando la demanda presentada por Doña Silvia representada por el Procurador Sr. Amenedo Martínez y asistida del letrado Sr. Bellón Vaamonde, contra DOÑA Guadalupe y la entidad PELAYO, S.A., representados por la Procuradora Sra. Román Masedo y asistidos del Letrado Sr. Armenteros Montiel, contra la entidad OCASO, S.A., representada por la Procuradora Sra. Rey Fernández y contra OCASO, S.A., representada por la procuradora Sra. Rey Fernández y contra COM. DE PROP. DE LA AVENIDA000 Nº NUM000 DE A CORUÑA, debo condenar y condeno solidariamente a las demandadas al abono de la cantidad de 1728,40 euros y las costas ocasionadas, responderán por iguales partes las cuatro codemandadas. Estimando asimismo la pretensión actor frente a la Comunidad de Propietarios y la entidad Ocaso, éstas abonarán a la actora de forma solidaria, la cantidad de 620 euros, así como las costas que se hayan generado en dicha pretensión. Los intereses serán legales si la ejecución se dirige contra los particulares, o los del artículo 20 de la L.C.S ., si la acción se dirige contra las Compañías aseguradoras, todo ello con expresa imposición de costas a los demandados."

SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por los demandados CDAD. PROPIETARIOS EDF. NUM000 AVENIDA000 DE A CORUÑA Y OCASO que le fue admitido en ambos efectos, y remitidas las actuaciones a este Tribunal, y realizado el trámite oportuno se señaló para deliberar la Sala el día 10 de febrero de 2010, fecha en la que tuvo lugar.

TERCERO.- En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales; excepto el plazo para dictar sentencia.

Fundamentos

PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada en lo que coincidan con los siguientes.

SEGUNDO.- El alcance del recurso supone, abstracción hecha del allanamiento parcial y la firmeza de la sentencia para las codemandadas no apelantes, que el litigio entre las recurrentes y la actora se presente esencialmente en iguales términos que en primera instancia y opera plenamente entre ellas el efecto devolutivo de la apelación.

TERCERO.- La alegación A), única, del recurso se rotula como "error en la valoración de la prueba". Sin embargo su desarrollo no corresponde a su título, porque invoca hechos admitidos en la demanda y asumidos por la sentencia, normas legales y diversas sentencias, pero no especifica ningún medio de prueba que debiese apreciarse de modo distinto y llevar a considerar demostrado algún hecho omitido o a excluir alguno aceptado en la sentencia. En realidad trata de combatir las consecuencias jurídicas que la sentencia anuda a unos hechos, sobre los que no hay discrepancia sustancial entre las partes y, como es lógico, esencialmente aceptados por dicha resolución. En cambio se olvida que el fundamento de la condena de las apelantes, solidariamente con las codemandadas no recurrentes, consiste en la concurrencia a la producción de los daños, no debida exclusiva, ni siquiera, al menos de modo directo, principalmente, a la avería del manguetón, porque la mayoría de los causados por el derrame no son objeto de reclamación en este proceso al haberlos reparado la aseguradora de la perjudicada. Debe notarse que una cosa es la necesidad (o suma conveniencia, porque la posibilidad física de hacerlo desde el piso superior existe, cualquiera que sea la magnitud de sus consecuencias) de una determinada operación (las codemandadas no apelantes admiten la de la cala) y otra diferente que se ejecute con el debido respeto de los deberes de cuidado para no generar daños añadidos. Por otra parte la distribución entre las codeudoras solidarias pertenece al ámbito de la relación interna y por ello es ajena al presente litigio, promovido por la acreedora para la reparación del daño sufrido.

CUARTO.- La alegación B), primera, del recurso lleva igual rótulo que la ya examinada, pero esta sí versa sobre la realidad o irrealidad de un dato de hecho según el resultado de los medios probatorios. Lo aducido al principio de la alegación segunda del escrito de oposición de la actora choca, en términos generales, con el artículo 456, 1 ("nuevo examen de las actuaciones"), de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; sin duda ello es más adecuado cuando se trata de la fiabilidad de las declaraciones de las partes o los testigos, pero desde luego no alcanza a considerar no dicho lo declarado o no declarado lo dicho, si la grabación es inteligible. En el presente caso se trata del perito judicial y de testigos propuestos por la demandante, que hicieron informes técnicos del siniestro, acompañados a la demanda. El dictamen del primero no establece la imposibilidad de localizar el mismo tipo de parqué, simplemente lo considera difícil, y por ello prevé el coste de la reparación en ambos casos. En la vista vuelve a referirse a la dificultad de igualar, pero no a su imposibilidad. Los otros dos estiman posible hacerlo, el Sr. Serafin de modo razonado y preciso, y de hecho se operó del mismo modo un año antes del segundo siniestro para reparar los daños del primero, como se afirma en la propia demanda (hecho cuarto) sin cuestionar en absoluto la bondad del arreglo. Así pues el recurso ha de estimarse en este aspecto, si bien de modo parcial, porque ha de estarse a la valoración del perito judicial (332 euros), más próxima temporalmente y más adecuada por ello al carácter de deuda de valor de la indemnizatoria.

QUINTO.- Las costas de primera instancia se rigen, en sus respectivos casos, por el artículo 394, 1 y 2, y las de apelación por el 398, 2, de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Estimamos parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la procuradora Sra. Rey Fernández, revocamos parcialmente la sentencia recurrida en el sentido de reducir la cantidad principal objeto de la segunda condena a treinta y un euros y setenta y ocho céntimos, con la consiguiente estimación parcial de la demanda y exclusión de las dos codemandadas apelantes de la imposición de costas de la actora, en lo demás la confirmamos y no hacemos especial pronunciamiento sobre las costas causadas por el recurso. Devuélvanse las actuaciones, con certificación de la presente, que es firme, al Juzgado de procedencia.

Así por esta sentencia, de la que se llevará certificación al rollo, juzgando definitivamente en segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.

Medios de prueba
Allanamiento
Error en la valoración de la prueba
Asegurador
Perito judicial
Grabación