Sentencia Civil Nº 165/2012, Audiencia Provincial de Asturias, Sección 4, Rec 70/2012 de 25 de Abril de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Trámite de solicitud para la pensión de viudedad

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 04/04/2016

    Los trámites de solicitud para la pensión de viudedad requerirá el original acompañado de copia para su compulsa o fotocopia ya compulsada de la documentación aportada, excepto para los documentos de identidad, en los que será suficiente la ex...

  • Cuota de participación en el pago de las derramas

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Una derrama es una cuota extraordinaria y puntual que deberán pagar los vecinos debido a la necesidad de  la comunidad de propietarios de sufragar un determinado gasto para el edificio, generalmente no previsto. Se hace referencia expresa a las der...

  • Familiares reagrupables

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 29/02/2016

    Los extranjeros residentes en España tienen derecho a la vida en familia reagrupando con ellos a: a)su cónyuge; b) su pareja de hecho; c) sus hijos (adoptados o naturales); d) los ascendientes. Se hallará en situación de residencia temporal por r...

  • Pensión compensatoria y alternativas

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Conforme el Art. 97 ,código Civil, el cónyuge al que la separación o el divorcio produzca un desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tendrá derecho...

  • La contribución a las cargas del matrimonio

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El numeral tercero del Art. 103 ,Código Civil hace referencia a las medidas provisionales en cuanto a la fijación de las cargas del matrimonio. El contenido de las cargas de matrimonio es muy amplio, y la fijación de su cuantía depende de múlti...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 25 de Abril de 2012
  • Tribunal: AP - Asturias
  • Ponente: Tuero Aller, Francisco
  • Núm. Sentencia: 165/2012
  • Núm. Recurso: 70/2012
  • Núm. Cendoj: 33044370042012100151

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

OVIEDO

SENTENCIA: 00165/2012

Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 70/2012

NÚMERO 165

En OVIEDO, a veinticinco de Abril de dos mil doce, la Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Oviedo, compuesta por Don Francisco Tuero Aller, Presidente, Doña Nuria Zamora Pérez y Don José Antonio Soto Jove Fernández, Magistrados, ha pronunciado la siguiente:

S E N T E N C I A

En el recurso de apelación número 70/2012, en autos de DIVORCIO CONTENCIOSO Nº 659/2011, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número nueve de los de Oviedo, promovido por Dª. María Esther , demandada en primera instancia, contra D. Carlos Francisco , demandante en primera instancia y también apelante vía impugnación, siendo parte el MINISTERIO FISCAL , también apelante vía impugnación, y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente D. Francisco Tuero Aller.-

Antecedentes

PRIMERO.- Que por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia número nueve de los de Oviedo se dictó Sentencia con fecha diecinueve de Octubre de dos mil once , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación de Don Carlos Francisco contra Doña María Esther , debo declarar y declaro la disolución por causa de DIVORCIO del matrimonio contraído por las partes el día 20 de noviembre de 1993 con todos los efectos legales inherentes a la misma y la adopción de las siguientes medidas: 1º.- Se atribuye a Doña María Esther la guarda y custodia del hijo del matrimonio, Claudio , manteniendo la patria potestad compartida por ambos progenitores.- 2º.- Se fija como derecho de visitas a favor de Don Carlos Francisco sobre su hijo Claudio , en defecto de otro acuerdo de las partes, el siguiente: los fines de semana alternos las 20 horas del viernes hasta las 20 horas del domingo, añadiendo los puentes y los días festivos y no lectivos que sean lunes o viernes; los martes y jueves desde las 19:30 a las 20:30 horas; y la mitad de las vacaciones escolares de verano, semana santa y navidad, correspondiendo a la madre la elección de los períodos en los años pares y al padre en los años impares; el progenitor al que no le corresponda el período vacacional de verano, podrá estar con el menor un día cada quincena que, en defecto de otro acuerdo, será el segundo sábado de 10 a 21 horas; el menor será recogido y reintegrado en el domicilio materno, por el padre o un familiar autorizado por éste; el padre podrá comunicarse con su hijo por teléfono siempre que no interfiera en su descanso y en sus actividades escolares.- 3º.- Se atribuye al hijo del matrimonio y a la esposa, el uso y disfrute del domicilio familiar sito en la CALLE000 , nº NUM000 , NUM001 NUM002 de Oviedo y de los bienes y objeto del ajuar que continúen en éste, pudiendo el otro cónyuge retirar del mismo los objetos de uso personal y exclusiva pertenencia.- 4º.- Don Carlos Francisco deberá abonar a Doña María Esther en concepto de alimentos a favor de su hijo Claudio la suma de trescientos euros mensuales (300 €/mes), cantidad que deberá ingresar, por mensualidades anticipadas, durante los siete primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que la esposa designe, y que será actualizable anualmente conforme al IPC interanual, más el sesenta por ciento (60%) de los gastos extraordinarios que su cuidado o educación genere (el restante cuarenta por ciento será sufragado por la madre), siempre que se realicen previo acuerdo fehaciente de ambos progenitores sobre su desembolso o autorización judicial, salvo en los supuestos de extrema urgencia.- 5º.- Don Carlos Francisco deberá abonar a Doña María Esther en concepto de pensión compensatoria y durante un periodo de seis años, la suma de trescientos euros mensuales (300€/mes), cantidad que deberá ingresar, por mensualidades anticipadas, durante los siete primeros días de cada mes en la cuenta bancaria que la esposa designe, y que será actualizable anualmente conforme al IPC interanual.- No procede hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas.".-

SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpusieron por la parte demandada recurso de apelación, y por la parte demandante y por el Ministerio Fiscal sendas impugnaciones, de los cuales se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanciaron el recurso y las impugnaciones, señalándose para deliberación y fallo el día veinticuatro de Abril de dos mil doce.-

TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-

Fundamentos

PRIMERO.- A través del recurso interpuesto por la inicial demandada, Doña María Esther , y de la impugnación planteada por el demandante, D. Carlos Francisco , y por el Ministerio Fiscal, se discute ahora exclusivamente la procedencia, duración y cuantía de la pensión compensatoria y la cuantía de la pensión alimenticia a favor del hijo común de los litigantes, que vienen fijadas, una y otra, en 300€ mensuales, pero limitada la primera a un periodo de 6 años.

SEGUNDO.- En los fundamentos de derecho quinto y sexto de la sentencia apelada se recogen fielmente los hechos que resultaron probados en la instancia. En resumen, D. Carlos Francisco percibía unos 2.500€ al mes, incluida derrama de extraordinarias, Doña María Esther carecía de ingresos y se había dedicado durante los 17 años de matrimonio a las atenciones del hogar y de la familia, el niño de 13 años acude a un colegio concertado con un coste de 15€ al mes y recibe clase de guitarra por un importe 87 euros al trimestre, y sobre el matrimonio pesan diversas cargas, entre ellas como más relevantes la hipotecaria por cuantía de 211,11€ al mes y el conjunto de otras deudas por importe de otros 127,69€ también mensuales. A estas circunstancias deben añadirse, por su trascendencia, la edad de los litigantes, nacido él en 1964 y ella en 1960, que el hogar familiar fue asignado al hijo y a la esposa, a la que se atribuyó su custodia, y que D. Carlos Francisco alquiló una vivienda para fijar su domicilio por la que abona una renta de 400€ al mes.

Pues bien, estos datos han sufrido una importante modificación en el poco tiempo transcurrido entre la celebración del juicio en primera instancia y el momento en que se toma esta decisión. Por un lado, porque los graves problemas que atravesaba la empresa para la que trabajaba D. Carlos Francisco , ya apuntados en la primera fase de proceso, se tradujeron en que éste pasara a situación de desempleo, percibiendo desde el 6 de diciembre de 2011 una prestación mensual por importe de 1.138,12€ netos. Por su parte Doña María Esther está trabajando a tiempo parcial desde el día 11 de enero de 2012, desconociéndose el salario que percibe por ello, aunque ha de presumirse modesto dada la categoría en la que cotiza (oficiales de tercera) y el hecho de no tratarse de un trabajo a jornada completa.

TERCERO.- Siendo esto así, parece algo claro, por un lado, que D. Carlos Francisco no podrá hacer frente a su propia subsistencia de mantenerse las pensiones en la cantidad que viene establecida, pues le restarían únicamente poco más de 100€ una vez abonadas aquellas y la renta de su vivienda. Por otro, tampoco puede desconocerse que la situación de uno y otro cónyuge no puede considerarse estabilizada, dado el poco tiempo transcurrido, en especial con relación a D. Carlos Francisco a la vista de su cualificación profesional como encargado de obra. De ahí que, respecto de la pensión alimenticia, que el propio D. Carlos Francisco acepta seguir abonando en la cuantía establecida, deba aceptarse en parte la impugnación del Ministerio Fiscal y el recurso de Doña María Esther , pues si bien los 300€ fijados son proporcionados a las ganancias que ahora percibe, serían claramente insuficientes si retornase a una situación laboral similar a la que antes tenía. Parece más justo establecer esos alimentos en un 20 por ciento de sus ingresos líquidos, con un mínimo de los 300€ que vienen señalados.

Con relación a la pensión compensatoria, la disminución de ingresos de aquél unida al rápido acceso a una actividad remunerada de Doña María Esther lleva a esta Sala a introducir varias modificaciones: por una parte, establecer también esta pensión en un porcentaje de los ingresos netos que obtenga el marido, que en este caso se concreta en un 15%, con un mínimo de 150€ y un máximo de 300€ al mes; por otra, reducir el periodo de devengo a 4 años a partir de esta sentencia, pues pese a la edad y falta de cualificación de la beneficiaria y a la prolongada duración del matrimonio, que justifican la procedencia de la pensión prevista en el art. 97 C.C ., se considera dicho plazo bastante para superar el desequilibrio que le originó la ruptura del matrimonio, superación de la que es muestra su reciente incorporación a un puesto de trabajo, así como para que la edad del niño, ahora de 14 años, le permita una dedicación plena a los quehaceres laborales.

CUARTO.- Al traducirse lo anterior en una estimación parcial de recurso e impugnaciones, no procede hacer expresa imposición de las costas aquí causadas ( art. 398 L.E.C .).

Por lo expuesto, la Sala dicta el siguiente:

Fallo

Estimar en parte el recurso de apelación interpuesto por Doña María Esther y las impugnaciones planteadas por D. Carlos Francisco y el Ministerio Fiscal, todos ellos frente a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de los de esta ciudad en autos de juicio de divorcio seguidos con el nº 659/11, la que revocamos también parcialmente en el siguiente sentido:

1º) Fijar como importe de la pensión alimenticia que debe satisfacer D. Carlos Francisco el veinte por ciento de sus ingresos líquidos mensuales, con un mínimo de trescientos euros al mes (300€). Se mantienen las previsiones de la sentencia de instancia sobre forma de pago, actualización de ese mínimo y abono de los gastos extraordinarios.

2º) Establecer como importe de la pensión compensatoria que el citado D. Carlos Francisco debe pagar a Doña María Esther el quince por ciento de sus ingresos líquidos mensuales, que no podrá ser inferior a ciento cincuenta euros (150€) ni superior a trescientos euros (300€). Dicha suma se abonará en la forma indicada en la sentencia de instancia, actualizándose las cantidades mínima y máxima indicadas en el modo que allí se establece. Y

3º) Se establece como periodo de percepción de la pensión compensatoria el de cuatro años a partir de esta sentencia.

La indicadas modificaciones operarán desde de la fecha de esta sentencia.

Confirmamos sus restantes pronunciamientos, sin hacer expresa imposición de las costas causadas en esta segunda instancia.

Devuélvase a la apelante el depósito constituido para recurrir.

Las resoluciones definitivas dictadas por las Audiencias Provinciales, de conformidad con lo prevenido en el art. 466 de la L.E.C ., serán susceptibles de los Recursos de Infracción Procesal y de Casación, en los casos, por los motivos y con los requisitos prevenidos en los arts. 469 y ss., 477 y ss . y Disposición Final 16ª, todo ello de la L.E.C ., debiendo interponerse en el plazo de VEINTE DÍAS ante éste Tribunal, con constitución del depósito de 50 euros en la cuenta de consignaciones de este Tribunal en el Banco Español de Crédito 3370 e indicación de tipo de recurso (04: Extraordinario por infracción procesal y 06: por casación) y expediente.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Cuantía de la pensión compensatoria
Cuantía pensión alimentos
Hijo común
Derrama
Pensión por alimentos
Disminución de ingresos
Pensión compensatoria
Duración del matrimonio