Sentencia Civil Nº 171/2006, Audiencia Provincial de Toledo, Sección 1, Rec 44/2006 de 05 de Junio de 2006

La Audiencia Provincial de Toledo desestima el recurso de apelación sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que es jurisprudencia consolidada la que establece que la responsabilidad del empresario tiene en general un matiz mercadamente objetivo, fundándose en la responsabilidad por riesgo y en la culpa "in vigilando" o "in eligiendo", añadiendo la Sala que la jurisprudencia no es unánime a la hora de fundamentar la responsabilidad civil del empresario, sobre todo en aquellos ámbitos de actividad que no comportan por sí mismos un índice de riesgo especialmente relevante o por encima de la usual en cualquier actividad de la vida; la Sala señala que la colocación indebida de un "palet" en el pasillo del supermercado, sobresaliendo de la línea recta formada por todos los demás, implica un obstáculo peligroso e imprevisible para el cliente, por lo que surge la obligación de responder, basada en la culpa o negligencia más que en el mero riesgo, que no es especialmente relevante en ese tipo de actividad, concluyendo la Sala que en el presente caso se debe apreciar concurrencia de culpas.