Sentencia Civil Nº 174/2013, Audiencia Provincial de Murcia, Sección 4, Rec 398/2012 de 14 de Marzo de 2013

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

MURCIA

SENTENCIA: 00174/2013

Rollo nº 398/12

Iltmos. Sres.:

D. Carlos Moreno Millán

Presidente

D. Francisco José Carrillo Vinader

D. Juan Antonio Jover Coy

Magistrados

En la ciudad de Murcia, a catorce de marzo de dos mil trece.

La Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal sobre Modificación de Medidas procedentes del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Murcia y seguidos ante el mismo con el nº 33/2011, -rollo nº 398/2012-, entre las partes, actora Dª. Julieta , mayor de edad, con D.N.I. nº NUM000 , representada por la Procuradora Sra. Morga Guirao y dirigida por el Letrado Sr. Ros Lorenzo; y demandada, D. Carlos Manuel , mayor de edad, con D.N.I. nº NUM001 , representado por la Procuradora Sra. Plana Ramón y dirigido por el Letrado Sr. Soria Fernández Mayoralas; siendo parte el Ministerio Fiscal.Oer

Los referidos autos penden ante esta Audiencia Provincial en virtud de recurso de apelación interpuesto por D. Carlos Manuel contra la sentencia de 30 de diciembre de 2011, dictada por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Murcia ; siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Antonio Jover Coy, que expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes

Primero.- La referida resolución contiene el siguiente fallo: 'FALLO: Que estimando la demanda formulada por la Procuradora Sra. Morga Guirao, en nombre y representación de Julieta , y en relación con la Sentencia de fecha 30/05/08 en los Autos de este Juzgado 120/07 por la presente se acuerda la privación de la patria potestad de Carlos Manuel respecto de su hijo menor de edad Celestino , y el cese del régimen de visitas respecto del mismo, sin hacer expresa condena en costas a ninguno de los litigantes.

Firme que sea esta sentencia, comuníquese de oficio al Registro Civil donde consta la inscripción de nacimiento del menor de edad'.

Segundo.-Contra dicha sentencia interpuso D. Carlos Manuel recurso de apelación, que tras tenerse por preparado fue formalizado conforme a lo dispuesto en los artículos 458 y siguientes de la Ley de Enjuic . Civil.

Tercero.-Seguidamente se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, donde se formó el correspondiente rollo, con el nº 398/2012, y se señaló el 7 de marzo de 2013 para que tuviera lugar la votación y fallo del recurso, tras lo cual quedó éste visto para sentencia.

Cuarto.-En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

Primero.-El Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Murcia dictó sentencia en el procedimiento nº 33/2011 sobre Modificación de Medidas Definitivas, acordando la privación de la patria potestad a D. Carlos Manuel respecto de su hijo Celestino y el cese del régimen de visitas, al considerar que el demandado había incumplido de forma grave y reiterada los deberes inherentes a la patria potestad de manera voluntaria y consciente desde el nacimiento de Celestino .

Se decía en la sentencia apelada que el Sr. Carlos Manuel nunca había satisfecho la pensión de alimentos pese a que su hijo tenía seis años cuando se dictó la sentencia en diciembre de 2011. También se decía que el ahora apelante era consumidor de heroína y cocaína, sin que su evolución con metadona fuera favorable. En definitiva, entendía la Juez 'a quo' que el padre no conocía al niño, ni sus circunstancias, no se había preocupado de sus necesidades, ni se había interesado por él, ni siquiera a través de la familia. Además, el Sr. Carlos Manuel había sido condenado en sentencia de 23-6-2009 por maltrato psíquico hacia Dª. Julieta , por delito continuado de amenazas y quebrantamiento de medida cautelar.

Segundo.-Mediante el recurso de apelación interpuesto, pretende la representación de D. Carlos Manuel que se revoque la sentencia apelada y se dicte otra que acuerde no haber lugar a la modificación de las medidas establecidas en la sentencia dictada en el Juicio Verbal nº 120/2007 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Murcia.

Se refiere en primer lugar el apelante a una supuesta infracción de normas y garantías procesales por no haberse practicado prueba pericial psicosocial a fin de informar sobre la posible existencia del síndrome de alienación parental en el menor. Sin embargo, el Sr. Carlos Manuel , que ha estado en todo momento representado por Procuradora y dirigido por Letrado, no se presentó en el Instituto de Medicina Legal cuando fue citado para la elaboración de informes (folio 104). Por ello no se puede compartir la apreciación de que la falta de práctica de la prueba admitida fuera imputable al órgano judicial, debiéndose más bien a la actitud pasiva y desinteresada del Sr. Carlos Manuel .

En segundo lugar hace referencia el apelante a inaplicación de la jurisprudencia existente y a error en la valoración de la prueba, y concreta dicho motivo en que la Sra. Julieta había impedido al Sr. Carlos Manuel acercarse al menor, por lo que se solicitó la intervención del Punto de Encuentro Familiar.

A este respecto, basta con leer el informe de actuaciones emitido por el Punto de Encuentro Familiar (folios 110 a 112) para rechazar esta segunda alegación, puesto que lo que pone de manifiesto dicho informe es que el Sr. Carlos Manuel no acudía a las citas previamente concertadas, por lo que se procedió al cierre del expediente.

Por todo ello, resulta procedente desestimar el recurso de apelación y confirmar la sentencia apelada.

Tercero.-De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 398 en relación con el 394 de la Ley de Enjuic . Civil, procede imponer al apelante el pago de las costas de esta alzada.

Vistos los artículos citados, sus concordantes y demás de general y pertinente aplicación.

En nombre de S.M. el Rey :

Fallo

que desestimandoel recurso de apelación interpuesto por D. Carlos Manuel , representado por la Procuradora Sra. Plana Ramón, contra la sentencia de 30 de diciembre de 2011, dictada por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Murcia en autos de Juicio Verbal sobre Modificación de Medidas Definitivas nº 33/2011 de los que dimana este rollo, -nº 398/2012-, debemos confirmar y confirmamosdicha resolución, imponiendo al apelante el pago de las costas de esta alzada.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará testimonio al rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.