Sentencia Civil Nº 179/2012, Audiencia Provincial de Sevilla, Sección 2, Rec 867/2012 de 09 de Mayo de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Mayoría de edad y beneficio de mayoría de edad

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

    El Art. 321 ,Código Civil  regula los requisitos previos a la concesión del beneficio de mayor edad, un régimen similar al de la emancipación del menor de edad sujeto a patria potestad (de ahí que se aplique como a éste el Art. 323 ,Código C...

  • La contribución a las cargas del matrimonio

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El numeral tercero del Art. 103 ,Código Civil hace referencia a las medidas provisionales en cuanto a la fijación de las cargas del matrimonio. El contenido de las cargas de matrimonio es muy amplio, y la fijación de su cuantía depende de múlti...

  • Extinción y prórroga de la potestad parental en Cataluña

    Órden: Civil Fecha última revisión: 18/10/2016

    La potestad parental en Cataluña se encuentra regulada en el capítulo VI del título III, de la ley 25/2010, de 29 de julio, del libro segundo del Código Civil de Cataluña, relativo a la persona y la familia, en cuyas secciones cuarta y quinta ...

  • Regulación de la separación matrimonial

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La separación no implica la ruptura del vínculo matrimonial, sino poner fin a la vida común de los cónyuges pudiendo así iniciar vidas independientes y separadas. Se regula en los Art. 81-84 ,Código Civil y en los Art. 90-107 ,Código Civil.  ...

  • Disposiciones Generales sobre la potestad parental en Cataluña

    Órden: Civil Fecha última revisión: 18/10/2016

    La potestad parental, en Cataluña, se encuentra regulada en el capítulo VI del título III, de la ley 25/2010, de 29 de julio, del libro segundo del Código Civil de Cataluña, relativo a la persona y la familia (Art. 236.1-Art. 236.36 ,Código Ci...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 09 de Mayo de 2012
  • Tribunal: AP - Sevilla
  • Ponente: Alvarez Garcia, Manuel Damian
  • Núm. Sentencia: 179/2012
  • Núm. Recurso: 867/2012
  • Núm. Cendoj: 41091370022012100177

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA

Sección Segunda

S E N T E N C I A Nº 179

PRESIDENTE ILTMO. SR.

DON MANUEL DAMIÁN ÁLVAREZ GARCÍA.

ILTMOS SRES. MAGISTRADOS

DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO

DON ANDRÉS PALACIOS MARTÍNEZ

REFERENCIA:

JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ªInst. 17 de Sevilla

ROLLO DE APELACIÓN Nº 867/12-A

JUICIO Nº 157/11

En la Ciudad de Sevilla a 9 de Mayo de dos mil doce.

Visto por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Sevilla, Juicio de familia sobre divorcio contencioso procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de Doña Carlota , representada por la Procuradora Dª Rosario Valpuesta Bermúdez, que en el recurso es parte apelada, contra D. Jaime , representado por la Procuradora Dª Eva Lama Falcón, que en el recurso es parte apelante.

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 29 de Julio de 2012, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que, estimando parcialmente la demanda formulada a instancia por el Procurador Sra. ROSARIO VALPUESTA BERMÚDEZ en nombre y representación de Dª Carlota , frente a su cónyuge D. Jaime ; debo declarar y declaro disuelto, por DIVORCIO, el matrimonio contraído por ambos con los efectos inherentes a tal declaración, estableciendo las medidas que figuran en el Fundamento de Derecho Tercero de esta resolución; sin expresa condena en costas " .

SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para sentencia.

TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL DAMIÁN ÁLVAREZ GARCÍA.

Fundamentos

PRIMERO.- Circunscrita la controversia a la subsistencia o no de la prestación alimenticia a favor de la hija mayor de edad, es preciso indicar que la mayoría de edad de Janet no comporta la extinción del derecho a alimentos, si bien, al extinguirse la patria potestad como consecuencia de la independencia jurídica, la necesidad no se presume sino que debe acreditarse la convivencia de la hija en el entorno de la madre, y la situación de dependencia de la misma por carencia o ineficiencia de recursos económicos propios; además, la obligación alimenticia continuará hasta que el hijo tenga la posibilidad real y concreta en relación con las circunstancias concurrentes de ejercer una profesión u oficio, y el derecho a percibir alimentos está limitado a aquellos supuestos en que el hijo no haya concluido su formación por causa que no le sea imputable.

SEGUNDO .- En el supuesto enjuiciado, la actividad probatoria desarrollada en primer grado acredita que en la actualidad Janet, hija común de los litigantes, ha cumplido 25 años de edad y cursa 2º de Bachillerato para adultos, sin que haya desarrollado actividad laboral en momento alguno; durante varios años permaneció en Sevilla compartiendo piso de alquiler con unas amigas, mientras su madre se trasladaba a Canarias en busca de trabajo y le enviaba mensualmente 200 euros para sufragar gastos; entre 2003 (año de la separación de los padres) y 2006 abondonó sus estudios. Por otro lado, no consta que desde que Janet alcanzara la mayoría de edad, lo que tuvo lugar en 2004, su progenitor paterno haya cumplido con su deber de abonar la pensión alimenticia establecida en el proceso de separación matrimonial.

En atención al conjunto de circunstancias reseñadas, y tomando en consideración que Janet ha rebasado la edad de 25 años, convive con su madre y carece de independencia económica, procede mantener la pensión alimenticia, a su favor y a cargo del padre Sr. Jaime , acordada en la precedente sentencia de separación y ratificada en la sentencia de divorcio, si bien resulta pertinente limitar la vigencia de la misma a un periodo de dos años, a contar desde la fecha de la presente resolución, tiempo razonablemente suficiente para que Janet pueda incorporarse al mercado laboral y conseguir una ocupación que le permita disfrutar de autonomía económica , sin perjuicio de poder continuar con su formación académica en la que habrá de incrementar su rendimiento.

El inicio del plazo de dos años se hace coincidir con la fecha de la resolución de segunda instancia, habida cuenta de que no cabe situarlo en un momento anterior a la resolución judicial que limita la vigencia de la pensión de alimentos, pues es a partir de entonces cuando dicha limitación temporal despliega su virtualidad y operatividad por tratarse de un pronunciamiento declarativo con eficacia "ex nunc".

TERCERO .- Dada la índole de la cuestión litigiosa y los especiales factores circunstanciales que concurren en el supuesto enjuiciado, no procede hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales de segundo grado.

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general aplicación.

Fallo

Que, en parte estimando el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Doña Eva Lama Falcón en nombre de Don Jaime , contra la sentencia de 29 de Julio de 2001, debemos confirmar dicha resolución, si bien limitando la vigencia de la pensión de alimentos a favor de Janet , la hija mayor de edad y conviviente con la madre Sra. Carlota , a dos años a contar desde la fecha de la presente sentencia, sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas procesales de segunda instancia.

Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación fundado en el Art. 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y /o Extraordinario por Infracción Procesal.

El recurso deberá INTERPONERSE por escrito ante este Tribunal en el plazo de VEINTE DÍAS hábiles contados desde el siguiente a la notificación, con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente y al que se acompañara copia del resguardo del DEPOSITO de 50 euros efectuado en la Cuenta de Consignaciones de esta Sección Segunda (4046 de Banesto- Sucursal Jardines de Murillo) en concepto de Recurso de Casación y, en su caso, por Infracción Procesal, sin cuyo requisito no se admitirá.

Así por esta nuestra Sentencia, juzgando definitivamente en segunda instancia, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente en el día de su fecha. Doy Fe.

Pensión por alimentos
Mayor de dieciocho años
Hijo mayor de edad
Derecho de alimentos
Patria potestad
Situación de dependencia
Hijo común
Separación judicial del matrimonio
Independencia económica
Resolución judicial divorcio
Ex nunc