Acerca de operadores lógicos
Última revisión
02/04/2008
Sentencia Civil Nº 181/2008, Audiencia Provincial de Madrid, Rec 259/2006 de 02 de Abril de 2008
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 6 min
Orden: Civil
Fecha: 02 de Abril de 2008
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: CARRASCO LOPEZ, ROSA MARIA
Nº de sentencia: 181/2008
Encabezamiento
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 914973872-73-06-07
914973874
N.I.G. 28000 1 7017091/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 259/2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 675/2001
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de MADRID
Ponente: ILMA. Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ
CM
De: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 , NUM000
Procurador: MATILDE MARIN PEREZ
Contra: CALMA FILMS,S.L.
Procurador: MIGUEL ANGEL HEREDERO SUERO
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL
Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ
D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ
En Madrid, a veintidós de abril de dos mil ocho. La Sección Vigésimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid,
compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario
número 675/2001, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 11 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-
impugnada Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 , nº NUM000 , y de otra, como apelada-impugnante Calma Films, S.A.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la ILMA. Sra. Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ.
Antecedentes
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1º Instancia nº 11 de Madrid, en fecha f5 de diciembre de 2005 , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Se estima la impugnación formulada por el procurador Sr. Heredero Suero, en nombre y representación de "Calma Films, S.L." de la tasación de costas practicada en estos autos con fecha 21 de Septiembre ppdo., a instancias de la Comunidad de Propietarios de la C/. DIRECCION000, NUM000 de Madrid, representada por la procuradora Sra. Marín Pérez, y se declaran indebidas dichas costas.
No se hace especial pronunciamiento sobre las costas de este incidente".
SEGUNDO.- Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que han comparecido las partes, substanciándose el recurso por sus trámites legales, habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba en esta alzada.
TERCERO.- La vista pública celebrada el día 21 de abril de 2008, tuvo lugar con la asistencia e informe de los Letrados de las partes.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Fundamentos
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 914973872-73-06-07
914973874
N.I.G. 28000 1 7017091/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 259/2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 675/2001
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de MADRID
Ponente: ILMA. Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ
CM
De: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 , NUM000
Procurador: MATILDE MARIN PEREZ
Contra: CALMA FILMS,S.L.
Procurador: MIGUEL ANGEL HEREDERO SUERO
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL
Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ
D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ
En Madrid, a veintidós de abril de dos mil ocho. La Sección Vigésimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid,
compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario
número 675/2001, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 11 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-
impugnada Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 , nº NUM000 , y de otra, como apelada-impugnante Calma Films, S.A.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la ILMA. Sra. Dª. ROSA MARÍA CARRASCO LÓPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1º Instancia nº 11 de Madrid, en fecha f5 de diciembre de 2005 , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Se estima la impugnación formulada por el procurador Sr. Heredero Suero, en nombre y representación de "Calma Films, S.L." de la tasación de costas practicada en estos autos con fecha 21 de Septiembre ppdo., a instancias de la Comunidad de Propietarios de la C/. DIRECCION000, NUM000 de Madrid, representada por la procuradora Sra. Marín Pérez, y se declaran indebidas dichas costas.
No se hace especial pronunciamiento sobre las costas de este incidente".
SEGUNDO.- Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que han comparecido las partes, substanciándose el recurso por sus trámites legales, habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba en esta alzada.
TERCERO.- La vista pública celebrada el día 21 de abril de 2008, tuvo lugar con la asistencia e informe de los Letrados de las partes.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
En virtud de lo expuesto, este Tribunal acuerda ESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la representación de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE DIRECCION000 número NUM000 de Madrid contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número 11 de Madrid el 5 de diciembre de 2005 , y revocando esta última, se desestima la impugnación de la tasación de costas formulada por CALMA FILMS S.L.
No procede hacer pronunciamiento respecto de las costas de ninguna de las instancias.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico.
Fallo
En virtud de lo expuesto, este Tribunal acuerda ESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por la representación de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE DIRECCION000 número NUM000 de Madrid contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número 11 de Madrid el 5 de diciembre de 2005 , y revocando esta última, se desestima la impugnación de la tasación de costas formulada por CALMA FILMS S.L.
No procede hacer pronunciamiento respecto de las costas de ninguna de las instancias.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico.