Sentencia Civil Nº 190/2012, Audiencia Provincial de Albacete, Sección 2, Rec 38/2012 de 05 de Septiembre de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • El juicio cambiario como modalidad de los procesos civiles especiales

    Órden: Civil Fecha última revisión: 01/06/2016

    El Art. 819 ,LECiv señala que sólo procederá el juicio cambiario si, al incoarlo, se presenta letra de cambio, cheque o pagaré que reúnan los requisitos previstos en la Ley Cambiaria y del Cheque.    El juicio cambiario está contenido en el ...

  • Concepto y caracteres del pagaré

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 04/12/2012

    El pagaré es un título valor por el que una persona firmante, se obliga a pagar a otra o a su orden, una determinada cantidad de dinero en la fecha y lugar que en el documento se indica. De aquí podemos concluir ya la primera diferencia con la let...

  • Aceptación, endoso y aval de la letra de cambio.

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    Se puede decir que la aceptación es aquel acto cambiario por el cual el  librado acepta el mandato de pago o delegación de deuda. El librado manifiesta la voluntad firmando expresamente por la cual se compromete a pagar la deuda a su vencimiento...

  • Regulación de la demanda en el juicio cambiario

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/08/2017

    El juicio cambiario se inicia a través de la presentación de demanda sucinta que se acompañará de título cambiario El  apartado 1 del L-436271-articulo821 de la LECiv, nos dice que el juicio cambiario se inicia a través de la presentación de...

  • Requisitos para la procedencia de la acción cambiaria

    Órden: Civil Fecha última revisión: 31/07/2017

    Procedencia de la acción.Como hemos dicho anteriormente el Art. 819 LECiv señala que solo procederá el juicio cambiario si en el momento de incoarlo, se presenta letra de cambio, cheque o pagaré que reúnan los requisitos previstos en la Ley Camb...

Ver más documentos relacionados
  • Formulario de demanda de oposición a procedimiento cambiario sin vista (pagaré)

    Fecha última revisión: 31/08/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD]Procedimiento [DESCRIPCION]Autos [AUTOS_NUMERO]/[ANIO]D./D.ª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, colegiado n.º [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE], en nombre y representación d...

  • Formulario de demanda de juicio cambiario. Pagaré

    Fecha última revisión: 29/08/2017

     AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD]  D. /Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de D. /Dª. [NOMBRE_CLIENTE] con domicilio en [DOMICILIO_CLIENTE] según acredito mediante copia de...

  • Formulario de demanda de juicio cambiario basada en un cheque

    Fecha última revisión: 28/08/2017

     AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD]  D. /Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de D. /Dª. [NOMBRE_CLIENTE] con domicilio en [DOMICILIO_CLIENTE] según acredito mediante copia de es...

  • Contrato de compraventa a plazos con condición resolutoria

    Fecha última revisión: 19/04/2016

       NOTA: La expresión del aplazamiento del pago no surtirá efectos en perjuicio de tercero, a menos que se garantice aquél con hipoteca o se dé a la falta de pago el carácter de condición resolutoria explícita. En ambos casos, si el precio...

  • Formulario de demanda de juicio cambiario

    Fecha última revisión: 28/08/2017

     AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD] D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm.  [NÚMERO_COLEGIADO/A] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con DNI/NIE/NIF núm. [NÚMER...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 05 de Septiembre de 2012
  • Tribunal: AP - Albacete
  • Ponente: Sanchez, Juan Manuel Purificacion
  • Núm. Sentencia: 190/2012
  • Núm. Recurso: 38/2012
  • Núm. Cendoj: 02003370022012100453

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

ALBACETE

SENTENCIA: 00190/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION 2ª

ALBACETE

RECURSO DE APELACION 38/12

Autos núm. 484/10

JUZGADO 1ª INSTANCIA NUM. 1 DE ALMANSA

S E N T E N C I A NUM. 190/2012

Iltmos. Sres. Magistrados:

Presidente:

D. ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA

Magistrados:

Dª. Mª ANGELES MONTALVA SEMPERE

D. JUAN MANUEL SANCHEZ PURIFICACIÓN

EN NOMBRE DE S.M EL REY

En Albacete a cinco de septiembre de dos mil doce.

VISTOS, ante esta Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandada, los autos de Juicio cambiario, seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia num.1 de Almansa, a instancia de BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A representado por el/la procurador/a D/DÑA. Ana Gómez Ibáñez, contra Valeriano representado por el/la Procurador/a D/DÑA. Martín Tomás Clemente.

ACEPTANDO, los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice así: "Con desestimación de las excepciones invocadas por el demandado D. Valeriano , debo mandar y mando seguir adelante la ejecución despachada contra sus bienes hasta hacer trance y remate de los mismos y con su producto entero y cumplido pago a la actora, la mercantil BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., de la cantidad de 9.426,53 euros de principal, más 2.820 euros que provisionalmente se fijan para intereses desde la interpelación judicial y costas.

Se imponen a la parte demandada en el cambiario las costas ocasionadas en el presente procedimiento."

Antecedentes

PRIMERO.- La relacionada Sentencia de 26 de julio de 2011 , se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites, se señalo el día 3 de septiembre de 2012 para la votación y fallo de la apelación.

SEGUNDO.- Que en la sustanciación de los presentes autos, en ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL SANCHEZ PURIFICACIÓN.

Fundamentos

1.- Reitera el demandado y deudor contra el que la Sentencia apelada acuerda continuar la ejecución o vía de apremio las mismas excusas que ya alegó ante el Juzgado: "falta de legitimación pasiva", es decir, que emitió el o los pagarés en representación de una sociedad y es ésta deudora, pero no él, firmante sin expresar antefirma o sello de la sociedad, y que no hubo desembolso económico o contraprestación que legitimen los pagarés, por tratarse de pagarés de favor.

2.- Por lo que atañe al primer motivo de apelación, la responsabilidad del firmante de una letra, cheque o pagaré no es dudosa. El art 10 y 97 de la Ley Cambiaria y del Cheque son claros.

A lo sumo, en algunas ocasiones se ha cuestionado si dicha responsabilidad es exclusiva o no, hasta el punto de que se ha mantenido la responsabilidad de la sociedad junto con la de la persona física del firmante cuando aquélla consta de algún modo expresada en el documento o era conocida su responsabilidad por firmante y aceptante, y así lo hemos indicado en Sentencia de 1.02.2012 (rec 246/2011) en la que , recordando otra de 16.12.2011 (rec 177/2011 ), indicábamos que " la doctrina jurisprudencial no es lo suficientemente clara en todas las cuestiones sobre la responsabilidad en casos de suscripción de pagarés sin antefirma o sello de la sociedad pretendidamente deudora. Desde luego, sí que cabe concluir que en éstos supuestos, del art 9 y 10 de la Ley Cambiaria y del Cheque , se deriva la responsabilidad del firmante. Así lo revela la Sentencia del Tribunal Supremo de 9.06.2010 y, en el ámbito de las Audiencias Provinciales, entre otras muchas, SAPr Madrid de 22.12.2010. Ahora bien, ello no significa necesariamente, que sea el único responsable, pues en casos en que la entidad que está expresada en el pagaré o esté representada por la persona física firmante, la ausencia de antefirma o sello no libera a la sociedad librada, excepto cuando carece de poder o representación. En éste sentido Sentencia del Tribunal Supremo de 5.04.2010 , y en ámbito de las Audiencias Provinciales, entre otras, SAPr Pontevedra, secc 6ª, de 1.12.2006 (EDJ 2006/387387). Pero -conviene insistir- ello sin perjuicio de la responsabilidad siempre exclusiva o conjunta del firmante del documento que no expresa firmar en nombre o por poderes de otra entidad. Dicha responsabilidad no excluye la del firmante sin antefirma, o solamente en casos excepcionales en que puede deducirse claramente del documento que el firmante sin antefirma lo hace como representante de la sociedad.

E incluso hemos indicado cómo el responsable de una deuda documentada en letra, cheque o pagaré responde por su firma, incluso aunque conste actuar en nombre de "otro" cuando éste "otro" es una comunidad de bienes ( Sentencia de éste mismo Tribunal, y sección, de 25.05.2011- rec 261/2010 -, donde indicábamos cómo "La jurisprudencia de las Audiencias Provinciales mantiene, también en ese punto, una opinión clara y consolidada, en el sentido de que, aun siendo el librado en la letra de cambio o el pagaré una comunidad de bienes, tiene legitimación pasiva en el juicio cambiario el comunero que los firma, aunque, repito, se entienda que firma no en su condición propia sino en la de comunero" . En dicha resolución apuntábamos citas jurisprudenciales de todo ello).

Ya decíamos también en aquéllas dos primeras Sentencias que " No es relevante la titularidad de la cuenta corriente contra la que se libra el pagaré, ya que dicho extremo resultaba desconocido para el tenedor del efecto. En éste sentido, por ejemplo, SAPr Barcelona, secc 11ª, nº 350/2011, de 30.06.2011, SAPr Pontevedra, secc 6ª, nº 23/2011 de 17.01.2011, SAPr Madrid, secc 11ª, nº 800/2010, de 22.12.2010". Es decir, que el hecho de que conste un número de cuenta corriente contra la que se libra el título y que luego resulte no ser dicha cuenta del firmante sino de la sociedad no es motivo para deducir de modo inequívoco o claro que quien firmaba lo hacía como representante de la sociedad: ello ha de ser conocido por los implicados y especialmente por el acreedor o beneficiario del título, y desde el punto de vista procesal ello ha de estar meridianamente acreditado para declararse la responsabilidad de la sociedad o al menos para excluir la responsabilidad del firmante.

En éste sentido, como oportunamente recuerda la entidad apelada, el Tribunal Supremo ha aclarado la cuestión cuando en su Sentencia nº 350/2010, de 9.06 (rec 1530/2006 , EDJ 2010/185007) expresa que "se fija la doctrina de que el firmante de un pagaré queda obligado en nombre propio si no hace constar el poder o representación con que actúa o, al menos, la mención de la estampilla de la razón social en cuya representación actúa, dado que resulta imposible deducir de las menciones del pagaré que actúa como representante o apoderado de una sociedad o entidad aunque ostente esta condición respecto de una o varias".

Y dicha doctrina se reitera en Sentencias posteriores, entre las últimas, STS nº 309/2012, de 7.05.2012 (rec 854/2009 , EDJ 2012/88252), que se refiere a pagarés, muy atinente al caso, cuando indica expresamente que "el demandado asumió en su propio nombre la obligación de pago quedando obligado personalmente por no haber hecho la indicación en la antefirma del pagaré del carácter con que actuaba, al no existir en el pagaré ningún dato que indicara su actuación como representante de las sociedades, de las que era administrador. Esta conclusión no se ve impedida por el hecho indicado por la parte recurrente de que la cuenta indicada en cada uno de los pagarés sea de la sociedad que representaba, ya que como se declaró en la STS 12 de diciembre de 2011 RC núm. 1743/2008 EDJ2011/307888 esta alegación no es consistente, porque hay que estar al momento del libramiento, y no al del impago, sin que tenga porqué saber el acreedor que la cuenta no era la del firmante como librador, conclusión extensible al endosatario".

En el caso, no consta mas firma que la del demandado, no hay dato ni indicio para derivar que éste firmara en representación de ninguna sociedad, y aunque pudiera ser conocido por el acreedor, desde luego nada indica que fuera conocido por la entidad endosataria ahora demandante, por lo que contra ésta no se puede oponer las excepciones o excusas de exención de responsabilidad personales que pudieran asistir a quienes intervinieron en la emisión del pagaré ( art 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque ).

3.- Y en cuanto a la segunda causa de oposición, sobre si los pagarés eran "de favor", como bien indicó ya la Sentencia impugnada ello ha de probarse especialmente por quien lo alega, pues el documento que firmó expresaba lo contrario, esto es, que debía la suma económica que expresa el título. Luego no cabe presumir lo contrario a lo que firmó. Sería ir contra sus propios actos y contra su declaración cambiaria.

De cualquier modo, no cabe prueba sobre ello cuando, en todo caso ello sería una objeción sólo oponible contra el acreedor documentario, pero no es objetable a un tercero como sería un endosatario, que es la posición que ostenta el Banco demandante (art 67). Salvo, claro está, que conociera dicha situación, esto es, la ausencia de deuda ninguna y a pesar de ello aceptara el endoso en perjuicio del deudor cambiario, lo que tampoco se acredita ni cabe presumir en absoluto.

4.- Desestimada la apelación, se imponen al apelante las costas procesales derivadas de ésta segunda instancia ( art 394 y art 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ).

Vistos los anteriores preceptos legales citados, y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de Su Majestad El Rey y por el poder que nos confiere la Constitución, dictamos el siguiente,

Fallo

1º.- Desestimar el recurso de apelación; confirmar la Sentencia apelada, y,

2º.- Condenamos al Sr Valeriano al pago de las costas procesales.

Contra la presente Sentencia no cabe interponer recurso ordinario. Cabe interponer recurso extraordinario de casación en el plazo de 20 días hábiles, contados desde el día siguiente al de la notificación, ante éste Tribunal y del que conocerá el Tribunal Supremo, siempre que el recurso tenga interés casacional (en los términos exigidos en el art 477.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ). Cabe también interponer recurso extraordinario por infracción procesal, en el tiempo y forma antes indicado, para el caso de infracción de alguna de las normas y por los motivos y casos previstos en el art 469 y Disposición Final 16ª de dicha ley .

Déjese certificado literal de la presente resolución en actuaciones, remitiéndose las originales al Juzgado de origen.

Así, por esta sentencia, lo pronunciamos y firmamos.

Pagaré
Responsabilidad
Cheque
Persona física
Comunidad de bienes
Falta de legitimación pasiva
Cuenta corriente
Contraprestación
Letra de cambio
Juicio cambiario
Legitimación pasiva
Endosatario
Libramiento
Emisión del pagaré
Endoso