Sentencia CIVIL Nº 230/2017, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 578/2014 de 06 de Abril de 2017

Documentos relacionados
  • Sentencia CIVIL Nº 223/2017, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 2225/2013, 05-04-2017

    Órden: Civil Fecha: 05/04/2017 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Marin Castan, Francisco Num. Sentencia: 223/2017 Num. Recurso: 2225/2013

    Nulidad de contrato de «swap» por error en el consentimiento debido al incumplimiento por el banco de sus deberes de información al cliente. Reiteración de la jurisprudencia sobre el alcance de los deberes de información contenidos en la normativa pre-MiFID en un caso de contratación de un «swap» por quien no era inversor profesional.

  • Sentencia CIVIL Nº 220/2017, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 2550/2013, 04-04-2017

    Órden: Civil Fecha: 04/04/2017 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Marin Castan, Francisco Num. Sentencia: 220/2017 Num. Recurso: 2550/2013

    Contrato de permuta financiera posterior a la normativa MiFid («clip hipotecario»). Recurso de casación: inadmisibilidad por no citar las normas aplicables al caso.

  • Sentencia CIVIL Nº 236/2017, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 1901/2014, 06-04-2017

    Órden: Civil Fecha: 06/04/2017 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Seijas Quintana, Jose Antonio Num. Sentencia: 236/2017 Num. Recurso: 1901/2014

    NULIDAD DE CONTRATO DE PERMUTA FINANCIERA (SWAP) POR ERROR EN EL CONSENTIMIENTO.CONTRATO CONCERTADO DESPUÉS DE LA TRASPOSICIÓN A NUESTRO ORDENAMIENTO DE LA DIRECTIVA MIFID.

  • Sentencia Civil Nº 431/2013, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 60/2013, 28-11-2013

    Órden: Civil Fecha: 28/11/2013 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Ribelles Arellano, Jose Maria Num. Sentencia: 431/2013 Num. Recurso: 60/2013

    PRIMERO .- Se interpuso por la parte actora demanda de nulidad del contrato de cobertura de tipo de interés suscrito con la demandada por incorporar cláusulas oscuras y abusivas, así como por falta de información y error en el consentimiento. Y para la resolución del recurso ha de partirse de los hechos declarados probados en la sentencia -no impugnados en la apelación-, a los que se añadirán aquellos otros que estimamos de interés y que no son controvertidos o que resultan de los doc...

  • Sentencia Civil Nº 13/2016, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 715/2014, 18-01-2016

    Órden: Civil Fecha: 18/01/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Zarco Olivo, Jose Luis Num. Sentencia: 13/2016 Num. Recurso: 715/2014

    PRIMERO.-Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada sólo en cuanto se opongan a los que siguen. SEGUNDO.-Por BANKINTER S.A., se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 20 de junio de 2014 por el Juzgado de Primera Instancia nº 87 de los de Madrid , que estimó parcialmente la demanda presentada por don Alejo contra aquella interesando que se declarase nulo por vicio o error de consentimiento y se dejase sin efecto jurídico el contrato de cobertura...

Ver más documentos relacionados
  • Empresas de servicios de inversión

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    Las empresas de servicios de inversión son aquellas empresas cuya actividad principal consiste en prestar servicios de inversión, con carácter profesional, a terceros sobre los instrumentos financieros señalados en el Art. 2 , Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre. NOVEDADES: A partir del 13/11/2015, entrará en vigor el Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, fecha en la que quedará derogada la anterior norma del mercado de valores. Las empresas de servici...

  • Exenciones operaciones de seguro y financieras (IVA)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 02/05/2016

    Las exenciones relativas a operaciones financieras y de seguro se encuentran contempladas en en el Art. 20 ,LIVA.  EXENCIONES EN OPERACIONES FINANCIERAS. En virtud de lo establecido en el apartado uno número 18 del Art. 20 ,LIVA, estarán exentas del impuesto las siguientes operaciones financieras: Los depósitos en efectivo en sus diversas formas, incluidos los depósitos en cuenta corriente y cuentas de ahorro, y las demás operaciones relacionadas con los mismos, incluidos los servicios de ...

  • Regulación de la cuantificación del daño en la responsabilidad civil extracontractual

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

     En lo que respecta a la cuantificación de los daños se debe estar, en principio, a lo dispuesto en el Art. 219 ,Ley 1/2000, de 7 de enero, que determina que en la reclamación de una cantidad pecuniaria debe cuantificarse exactamente su importe (o fijar claramente las bases con arreglo a las cuales se deba efectuar la liquidación) sin que pueda solicitarse su determinación en ejecución de sentencia. Ciertas normas de aplicación frecuente, como el Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29...

  • Aspectos más relevantes de la Ley del Mercado de Valores

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 09/11/2015

    La Ley del Mercado de Valores tiene por objeto la regulación de los sistemas españoles de negociación de instrumentos financieros, estableciendo a tal fin los principios de su organización y funcionamiento y las normas relativas a los instrumentos financieros objeto de su negociación y a los emisores de esos instrumentos; la prestación en España de servicios de inversión y el establecimiento del régimen de supervisión, inspección y sanción.NOVEDADES: Publicado el Real Decreto Legis...

  • Establecimientos financieros de crédito

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    Los establecimientos financieros de crédito (E.F.C) se constituyen como unas entidades financieras que realizan determinadas operaciones activas típicas del mercado de crédito, como son las de crédito y préstamo, las de factoring, las de arrendamiento financiero, entre otras. Con la publicación de la Ley 5/2015, de 27 de abril, el Título II de la misma, recoge el nuevo régimen jurídico de los establecimientos financieros de crédito, que viene motivado por la reciente aprobación de la ...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda a entidad bancaria por venta de participaciones preferentes

    Fecha última revisión: 20/05/2016

    NOTA: Las participaciones preferentes son acciones o valores emitidos por bancos, cajas de ahorros o financieras que no tienen el carácter de las acciones ordinarias, ya que no confieren derecho de voto ni tampoco cuota en el capital de la sociedad, aunque sí tienen prioridad de cobro sobre los accionistas (de ahí su definición de "preferentes"). Tampoco estamos ante depósitos con rentabilidad fija. En realidad son emisiones de deuda perpetuas, sin un plazo definido, ya que no tienen vencim...

  • Demanda de juicio ordinario solicitando nulidad por error en el consentimiento

    Fecha última revisión: 19/05/2016

       NOTA: El art. 1265 del Código Civil establece que será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolo. Además el Art. 1261 dispone que "No hay contrato sino cuando concurren los requisitos siguientes: 1º Consentimiento de los contratantes (...)"    AL JUZGADO Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales y de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], según acredito mediante poder especial para pleitos para su unión en autos por copia certificada ...

  • Contestación a demanda de reclamación de cantidad por intereses usurarios y cláusulas oscuras e interposición de demanda reconvencional

    Fecha última revisión: 12/05/2016

      NOTA: Al contestar a la demanda, por medio de reconvención el demandado podrá formular las pretensiones que crea que le competen respecto del demandante.  La reconvención se propondrá a continuación de la contestación y se acomodará a lo que se establece en el artículo 399 L.E.C. La reconvención habrá de expresar con claridad la concreta tutela judicial que se pretende obtener respecto del actor y, en su caso, de otros sujetos. En ningún caso se considerará formulada reconvenci...

  • Formulario de demanda en ejercicio de acción individual de nulidad y devolución de cláusulas suelo, tras reclamación previa a entidad de crédito.

    Fecha última revisión: 24/02/2017

      AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA [LOCALIDAD] D./Dña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, con domicilio en [CALLE], Nº [NUMERO], Código Postal [CODIGO_POSTAL], [LOCALIDAD], [PROVINCIA] y provisto de DNI [DNI], según se acredita por medio de apoderamiento apud acta otorgado en la Secretaría de este Juzgado/escritura de poder que se acompaña como Documento Nº [NUMERO], y bajo la dirección Letr...

  • Demanda por cláusula abusiva en caso de cesión del contrato a terceros

    Fecha última revisión: 01/03/2016

    NOTA: En cualquier caso serán abusivas las cláusulas que limiten o priven al consumidor y usuario de los derechos reconocidos por normas dispositivas o imperativas y, en particular, aquellas estipulaciones que prevean.   AL JUZGADO DE LO MERCANTIL NÚM. [JUZ_NUMERO] DE [LOCALIDAD] Don [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador en los Tribunales, en nombre y representación de Don, [NOMBRE_CLIENTE], con domicilio en [DOMICILIO_CLIENTE] a efectos de notificación, conforme se acredita con copia de ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Resolución Vinculante de DGT, V0627-17, 09-03-2017

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 09/03/2017

  • Núm. Resolución: V0627-17
  • NormativaLey 35/2006, disp. adic. 45ªCuestiónAnte la posibilidad de llegar a un acuerdo con el banco para la devolución de los excesos abonados por la aplicación de la cláusula suelo, pregunta sobre su tributación si esos excesos se dedican a la amortización del préstamo. DescripciónSe corresponde con la cuestión planteada.ContestaciónLa disposición final primera del Real Decreto-ley 1/2017, de 20 de enero, de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas s...

  • Resolución Vinculante de DGT, V0626-17, 09-03-2017

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 09/03/2017

  • Núm. Resolución: V0626-17
  • NormativaLey 35/2006, art. 33CuestiónTributación en el IRPF de los importes percibidos: reintegros e intereses.DescripciónEl 20 de febrero de 2007, el consultante suscribió con una entiad bancaria un contrato de permuta financiera de tipos de interés, contrato que ha sido declarado nulo por sentencia judicial condenando a la entidad a reintegrarle los pagos efectuados y abonarle los intereses desde la presentación de la demanda. ContestaciónLa consulta planteada se concreta en el tratamie...

  • Resolución Vinculante de DGT, V2062-15, 02-07-2015

    Órgano: Sg De Operaciones Financieras Fecha: 02/07/2015

  • Núm. Resolución: V2062-15
  • NormativaLey 35/2006 arts. 14-1-c, 25-2, 33-1, DA 44CuestiónImplicaciones fiscales en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. DescripciónLos miembros de la asociación consultante que han reclamado ante el juzgado están obteniendo sentencias favorables que declaran la nulidad de los contratos firmados de participaciones preferentes y deuda subordinada por vicio del consentimiento. Ello supone la obligación de los contratantes de restituirse recíprocamente las cosas materia del ...

  • Resolución Vinculante de DGT, V2429-16, 03-06-2016

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 03/06/2016

  • Núm. Resolución: V2429-16
  • NormativaLey 35/2006. Art. 33CuestiónTributación en el IRPF de la devolución y de los intereses.DescripciónEl banco con el que el consultante tiene contratado un préstamo hipotecario para la adquisición de su vivienda habitual ha procedido a devolverle en 2016 los intereses cobrados en exceso por la aplicación de una clásula de limitación de tipo de interés (cláusula suelo). La percepción de tales cantidades por la entidad financiera derivan de un error administrativo pues la escritu...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 1859-04, 07-10-2004

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 07/10/2004

  • Núm. Resolución: 1859-04
  • NormativaLey 43/1995 arts. 10-3, 19-1 y 19-3 Real Decreto 1643/1990CuestiónSi los intereses legales, cuantificados desde el año 1994 y contabilizados en el ejercicio 2002, se entienden devengados en este periodo impositivo (2002) y, en consecuencia, se debe integrar la totalidad de los intereses en la base imponible de dicho ejercicio, teniendo en cuenta que es en 2002 cuando han sido firmes las resoluciones judiciales que han puesto término al litigio y, por tanto, cuando se ha tenido conoci...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 06 de Abril de 2017
  • Tribunal: Tribunal Supremo
  • Ponente: Seijas Quintana, Jose Antonio
  • Núm. Sentencia: 230/2017
  • Núm. Recurso: 578/2014
  • Núm. Cendoj: 28079110012017100210
  • Núm. Ecli: ES:TS:2017:1332
  • Núm. Roj: STS 1332:2017
Resumen:
SWAP. NULIDAD POR ERROR EN EL CONTRATO. CONTRATO FIRMADO EL 28 DE MAYO DE 2007.

Encabezamiento

SENTENCIA

En Madrid, a 6 de abril de 2017

Esta sala ha visto los recursos extraordinario por infracción procesal contra la sentencia dictada en grado de Apelación por la Sección décima de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de autos de juicio ordinario n.º 404/2011, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 26 de Madrid, cuyo recurso fue interpuesto ante la mencionada Audiencia por la representación procesal de la mercantil TEDUIN, S.A., representada ante esta Sala por la Procuradora de los Tribunales doña Berta Rodríguez Curiel Espinosa; siendo parte recurrida Banco Sabadell, S.A., representado por la Procuradora de los Tribunales doña Blanca Grande Pesquero.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Jose Antonio Seijas Quintana

Antecedentes

PRIMERO.-1.º- La procuradora doña Berta Rodríguez Cubiel, en nombre y representación de la mercantil Teduin, S.A. (Teduinsa), interpuso demanda de juicio ordinario, contra Banco Guipuzcoano S.A. y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia en el sentido siguiente:

«1.º) declare la nulidad del «Contrato Marco para Cobertura de Operaciones financieras» (contrato número 0042 0099 04 27268269), y de su Anexo titulado confirmación de Seguro de Tipos de Interés» (operación 0000001561 )suscrito entre partes en Madrid el día 28 de Mayo de 2007, con fecha de inicio el día 6 de o de 2007 y de vencimiento el día 6 de Junio de 2011.

»2.º) condene al BANCO GUIPUZCOANO, S.A. al pago de las cantidades abonadas por la actora en concepto de liquidaciones trimestrales practicadas por un total de 276.397,94 euros, más los intereses legales desde que se realizaron los indicados pagos (ver supra Hecho Segundo, documentos 5 y 7).

»3.°) condene al BANCO GUIPUZCOANO, S.A. a anular las liquidaciones de intereses por los descubiertos originados en las cuentas corrientes de la actora en el banco condenado.

»4.º) condene al BANCO GUIPUZCOANO, S.A. al pago de las costas del artículo 394.1 de Ley de Enjuiciamiento Civil ».

2.º- La procuradora doña Blanca Grande Pesquero, en nombre y representación de Banco de Sabadell, S.A. contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que:

«se desestime íntegramente la demanda, absolviendo a mi representada de todos las pretensiones contra ella dirigidas, con expresa imposición de costas a la parte actora».

SEGUNDO.-Previos los trámites procesales correspondiente y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitidas el Sr. magistrado juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 26 de Madrid, dictó sentencia con fecha 19 de diciembre de 2012 , cuya parte dispositiva es como sigue FALLO:

«Que, debo desestimar y desestimo la demanda formulada por Teduin, SA representada por la procurador de los tribunales doña Berta Rodríguez Curiel contra Banco Guipuzcoano SA, representado por el procurador de los tribunales doña Blanca Mª Grande Pesquero sin que proceda efectuar expreso pronunciamiento sobre las costas procesales causadas».

TERCERO.-Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la representación procesal de la mercantil Tenduín S.A.. La sección décima de la Audiencia Provincial de Madrid, dictó sentencia con fecha 20 de noviembre de 2013 , cuya parte dispositiva es como sigue:

«Que, con acogimiento parcial del recurso de apelación interpuesto por la Procuradora doña Berta Rodríguez Curiel, en representación de la entidad mercantil TEDUIN, SA, frente a la sentencia dictada el día cuatro de diciembre de dos mil doce por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado de Primera Instancia n.º 26 de Madrid, en los autos a que el presente Rollose contrae, debemos revocar y revocamos la indicada resolución en el único sentido de no hacer especial pronunciamiento condenatorio en cuanto a las costas procesales causadas en la primera instancia, inestimándose el recurso en todo lo demás, y con idéntico pronunciamiento respecto a las costas de esta alzada.

»La estimación del recurso determina la devolución del depósito constituido, de Conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional 15 de la Ley Orgánica 61985 de 1 de Julio, del Poder Judicial introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre , complementaria de la reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina».

CUARTO.-Contra la expresada sentencia interpuso recurso extraordinario por infracción procesal la representación de Teduín S.A con apoyo en los siguientes: Motivos: Primero.- Vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva reconocido en el art. 24.1. de la Constitución ( artículo 469.1. 4.º) de la Ley de Enjuiciamiento Civil en su particular vertiente relativa a la necesidad de que la motivación de las resoluciones judiciales no incurra en arbitrariedad. Segundo.- Vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva reconocido en el art. 24.1. de la Constitución ( artículo 469.1. 4.º de la LEC ).

El recurso de casación basado en los siguientes motivos. Primero.- Infracción por interpretación errónea y contraria a la jurisprudencia de los artículos 1265 y 1266 del Código Civil el error esencial y excusable como vicio del consentimiento, sentencia de 22 de diciembre de 2009..Segundo.- Infracción por interpretación errónea y contraria a la jurisprudencia del artículo 1288 del Código Civil en relación con los artículos 7, 8 y 9 de la Ley de condiciones generales de contratación; la nulidad de las cláusulas oscuras unilateralmente introducidas por el Banco demandado en los contratos de adhesión, sentencia de 15 de noviembre de 2012.

QUINTO.-Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civildel Tribunal Supremo por auto de fecha 16 de noviembre de 2016 , se acordó:

»1.º- Admitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Teduín, S.A. contra la sentencia dictada en segunda instancia, el 20 de noviembre de 2013, por la Audiencia Provincial de Madrid, sección 10.ª , en el rollo de apelación n.° 545/2013 , dimanante del juicio ordinario n.° 404/2011, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n.° 26 de Madrid.

»2.°- Abrir el plazo de veinte días, a contar desde la notificación de este auto, para que la parte o partes recurridas formalicen por escrito su oposición al recurso. Durante este plazo las actuaciones estarán de manifiesto en la Secretaría.

»No admitir el recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por la indicada parte litigante contra dicha sentencia, con imposición de las costas de este recurso a la recurrente, que perderá el depósito constituido».

SEXTO.-Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido, la procuradora doña Blanca Grande Pesquero, en nombre y representación de Banco Sabadell S.A., presentó escrito de impugnación al mismo.

SÉPTIMO.- No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 22 de marzo de 2017 en que tuvo lugar

Fundamentos

PRIMERO.-Teduin SA interpuso demanda contra el Banco Guipuzcoano, hoy Banco de Sabadell, sobre nulidad por error en el consentimiento del contrato de swapfirmado el 28 de mayo de 2007 denominado 'Contrato marco para la Cobertura de tipos de interés y su anexo de titulado 'Confirmación de Seguros de Tipo de Interés', por error esencial en el consentimiento, al desconocer las características esenciales de dicho producto financiero, sobre el que no recibió la información necesaria.

La demanda fue desestimada por el juzgado de 1.ª instancia. En lo esencial porque se reconoció por el representante legal de la mercantil demandante que había firmado el contrato sin leerlo.

Recurrida la sentencia en apelación, la solución jurídica fue la misma: «la negligencia a toda luz inexplicable con que actuaron D. Eliseo y esposa al firmar el contrato sin leerlo, no dejando de ser acaptalético que se ponga un énfasis desmesurado en el clausulado de un Contrato Marco que no se leyó y que, ergo, no puede generar dudas hermenéuticas en el entendimiento de los representantes legales de la entidad demandante».

SEGUNDO.-Se formula recurso de casación por interpretación errónea y contraía a la jurisprudencia que cita, de los artículos 1265 y 1266 del Código Civil , por error esencial e inexcusable como vicio del consentimiento -primer motivo- y por interpretación errónea y contraria a la jurisprudencia del artículo 1288 del mismo texto legal , en relación con los artículos 7 , 8 y 9 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación : nulidad de las cláusulas oscuras introducidas por el banco demandado en los contratos de accesión, en concreto de la cláusula de resolución anticipada contenida en el Contrato Marco de Operaciones Financieras (CMOF) -segundo motivo-.

Se plantean, en definitiva, tres problemas: error vicio (excusabilidad cuando el cliente no ha leído el contrato); nulidad de cláusula oscura no imputable al cliente y alcance de la información exigible, en especial sobre la cláusula de cancelación anticipada.

El recurso se va a examinar, para estimarlo, con desestimación previa de las causas de inadmisiblidad opuestas por la recurrida sobre inexistencia de interés casacional porque las sentencias invocadas de este Tribunal y de las Audiencias provinciales respecto de la cláusula de cancelación anticipada y la no lectura del contrato litigioso por los administradores de la actora, no tienen la necesaria de identidad con los problemas planteados. Y es que las sentencias que se citan, de una forma o de otra sí que están relacionadas con el problema planteado. Así las de 22 de diciembre de 2009 y 15 de noviembre de 2012, y las que se han dictado con posterioridad sobre un contrato que está dando lugar a una importante litigiosidad, referidas a la falta de lectura del contrato, falta de transparencia, iniciativa contractual, resolución anticipada del contrato e interpretación, lo que junto a una exposición adecuada de las razones de fondo, permite sin duda una correcta identificación del problema jurídico planteado.

Las razones para la estimación del recurso son varias:

1.ª-Según dijimos en las sentencias 769/2014, de 12 de enero de 2015 , y 676/2015, de 30 de noviembre , es la empresa de servicios de inversión quien tiene la obligación de facilitar la información que le impone dicha normativa legal, y no son sus clientes -que no son profesionales del mercado financiero y de inversión- quienes deben averiguar las cuestiones relevantes en materia de inversión, buscar por su cuenta asesoramiento experto y formular las correspondientes preguntas. Sin conocimientos expertos en el mercado de valores, el cliente no puede saber qué información concreta ha de requerir al profesional. Por el contrario, el cliente debe poder confiar en que la entidad de servicios de inversión que le asesora no está omitiendo información sobre ninguna cuestión relevante. Por ello, la parte obligada legalmente a informar correctamente no puede objetar que la parte que tenía derecho a recibir dicha información correcta debió tomar la iniciativa y proporcionarse la información por sus propios medios.

2.ª-El incumplimiento del deber de información al cliente sobre el riesgo económico en caso de que los intereses fueran inferiores al euribor y sobre los riesgos patrimoniales asociados al coste de cancelación, es lo que propicia un error en la prestación del consentimiento, ya que como dijimos en la Sentencia del Pleno de esta Sala 1.ª 840/2013, de 20 de enero de 2014 , «esa ausencia de información permite presumir el error». Lo determinante no es tanto que aparezca formalmente cumplido el trámite de la información, sino las condiciones en que materialmente se cumple el mismo. Los deberes de información que competen a la entidad financiera, no quedan satisfechos por una mera ilustración sobre lo obvio, esto es, que como se establece como límite a la aplicación del tipo fijo un referencial variable, el resultado puede ser positivo o negativo para el cliente según la fluctuación de ese tipo referencial. No se trata de que la entidad bancaria pudiera adivinar la evolución futura de los tipos de interés, sino de que ofreciera al cliente una información completa, suficiente y comprensible de las posibles consecuencias de la fluctuación al alza o a la baja de los tipos de interés y de los elevados costes de la cancelación anticipada.

3.ª-La entidad recurrida estaba obligaba al estricto cumplimiento de los deberes de información ya referidos; cuya omisión no comporta necesariamente la existencia del error vicio, pero puede incidir en la apreciación del mismo, en tanto que la información -que necesariamente ha de incluir orientaciones y advertencias sobre los riesgos asociados a los instrumentos financieros- es imprescindible para que el cliente pueda prestar válidamente su consentimiento, bien entendido que lo que vicia el consentimiento por error es la falta del conocimiento del producto y de sus riesgos asociados, pero no, por sí solo, el incumplimiento del deber de información.

A su vez, el deber de información que pesa sobre la entidad financiera incide directamente en la concurrencia del requisito de excusabilidad del error, pues si el cliente estaba necesitado de esa información y la entidad financiera estaba obligada a suministrársela de forma comprensible y adecuada, entonces el conocimiento equivocado sobre los concretos riesgos asociados al producto financiero complejo contratado en que consiste el error, le es excusable al cliente.

4.ª- La tesis según la cual el error no sería excusable porque 'una cosa es no haber leído detenidamente un contrato por la relación con el empleado de la entidad financiera y otra distinta limitarse a firmar el contrato sin lectura alguna', dando por válido que la simple lectura de los documentos era suficiente para comprender un negocio de evidente complejidad, como el contratado, no encuentra apoyo en la doctrina de esta Sala que impone al banco el deber de cerciorarse de que el cliente no experto, como es el caso pase a la cobertura de sociedad anónima, sin ninguna experiencia acreditada en este tipo de contratos, conocía bien en qué consistía el swapy los concretos riesgos asociados a este producto, en una línea ya marcada por la STS n.º 244/2013, del Pleno, de 18 de abril de 2013, recurso n.º 1979/2011 , en la que se declaró que la obligación de información es una obligación activa y no de mera disponibilidad.

La mera lectura del documento, dice la sentencia n.º 689/2015, de 16 de diciembre , «resulta insuficiente y es precisa una actividad del banco para explicar con claridad cómo se realizan las liquidaciones y los concretos riesgos en que pudiera incurrir el cliente, como son los que luego se actualizaron con las liquidaciones desproporcionadamente negativas».

TERCERO.-Por las razones expuestas debe estimarse el primero de los motivos del recurso, sin necesidad de analizar el segundo, casando y anulando la sentencia recurrida; y, asumiendo la instancia, estimar el recurso de apelación interpuesto por la sociedad demandante contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1.ª instancia estimando la demanda en la que se solicitaba la nulidad de los contratos por vicio del consentimiento, debiendo restituirse las partes recíprocamente las prestaciones, conforme dispone el artículo 1.303 del Código Civil , con más los intereses legales procedentes desde las fechas de los correspondientes cargos o abonos en cuenta, según corresponda, a determinar en ejecución de sentencia.

CUARTO.-En cuanto a costas, no se hace especial declaración de las originadas por este recurso y el de apelación, y se imponen a la demandada las causadas en la 1ª instancia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey, por la autoridad que le confiere la Constitución, esta sala

Fallo

1.º-Estimar el recurso de casación interpuesto por TEDUIN, SA, contra la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2013, dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10.ª, en el recurso de apelación núm. 545/2013 . 2.º-Casar la expresada sentencia, que declaramos sin valor ni efecto alguno, y en su lugar, con estimación del recurso de apelación interpuesto por la parte ahora recurrente, estimar la demanda formulada y dejar sin efecto la sentencia de la primera instancia en el sentido de declarar la nulidad del contrato firmado el 28 de mayo de 2007 denominado 'Contrato marco para la Cobertura de tipos de interés' (contrato n.º 0042 0099 04 27268269) y su anexo de titulado 'Confirmación de Seguros de Tipo de Interés' (operación 0000001561), con fecha de inicio el día 6 de junio de 2007 y de vencimiento el día 6 de junio de 2011, suscrito con el Banco Guipuzcoano (hoy Banco de Sabadell, SA) con el efecto previsto en el artículo 1303 del CC . sobre restitución recíproca de las prestaciones desde el día de la formalización, con más los intereses legales procedentes desde las fechas de sus correspondientes cargos o abonos en cuenta, según corresponda, a determinar en ejecución de sentencia. 3.º-Imponer a Banco de Sabadell SA. las costas de la primera instancia y no hacer especial declaración sobre las costas causadas por el recurso de apelación y de casación. Líbrese al mencionado tribunal la certificación correspondiente, con devolución de los autos y del rollo de Sala.

Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la coleccion legislativa.

Así se acuerda y firma.

Tipo de interés
Cláusula oscura
Producto financiero
Entidades financieras
Error en el consentimiento
Servicio de inversión
Consentimiento de contrato
Vicios del consentimiento
Condiciones generales de la contratación
Operaciones financieras
Accesión
Nulidad de la cláusula
Mercado financiero
Mercado de Valores
Euribor
Tipo fijo
Instrumentos financieros
Riesgos del producto
Actividad bancaria
Nulidad del contrato
Intereses legales
Interés legal del dinero
Ejecución de sentencia
Swap