Sentencia Civil Nº 250/2004, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 11, Rec 839/2002 de 22 de Marzo de 2004

La Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de apelación del demandante sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que estamos ante un contrato de suministro y que tanto si se considera que tal contrato es una variante de la compraventa, como si se lo califica como contrato distinto pero afín al mismo, se deben aplicar normas del Código de Comercio si es mercantil, como en el presente caso; la Sala señala que es reiteradísima la jurisprudencia según la cual el artículo 1101 del Código Civil presupone la prueba de los perjuicios, que es de apreciación del Tribunal sentenciador, ya que la existencia de aquéllos no es consecuencia forzosa e ineludible del incumplimiento de una obligación (Sentencia de 10 de junio de 1975), añadiendo la Sala que los requisitos necesarios para aplicar dicho precepto del Código Civil -que no se dan en el caso- son: la preexistencia de una obligación, su incumplimiento debido a culpa o negligencia o falta de diligencia del demandado, o reconvenido, en este caso, y no a caso fortuito o fuerza mayor, la realidad de los perjuicios ocasionados a los otros contendientes y el nexo causal eficiente entre aquella conducta y los daños producidos (Sentencia de 30 de noviembre de 1973 [RJ 19734547]).